CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 2.ª, 563/2015, de 9 de octubre

SP/SENT/830459

Recurso 1292/2014. Ponente: MARIA DEL CARMEN TABOADA CASEIRO.

El padre dejó de abonar la pensión alimenticia en la mayoría de edad de la hija; por un lado él no tenía ingresos y por otro ella empezó a hacer algunos trabajos: no hay dolo en el incumplimiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal Nº 2 de los de Ferrol con fecha 07-07-2014, dictó Sentencia y cuya Parte Dispositiva dice como siguiente " FALLO: Que debo absolver y absuelvo a Olegario de la infracción penal que se le imputaba, declarando de oficio las costas procesales".
SEGUNDO .- Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por el MINISTERIO FISCAL, que fue admitido en ambos efectos, por proveído de fecha 25-08-2014, dictado por el instructor, acordando darle traslado prevenido en el artículo 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , a las restantes partes.
TERCERO .- Por Diligencia de Ordenación de fecha 18-09-2014, se acordó elevar todo lo actuado a la Oficina de Reparto de Audiencia Provincial; siendo turnado el mismo a esta Sección para resolver el recurso; recibidas que fueron las actuaciones, se acordó pasar las mismas al Ilmo. Magistrado Ponente.
CUARTO .- En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.
Se acepta el relato fáctico de la sentencia recurrida, que aquí se da por reproducida, en aras de la brevedad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el recurso se invoca la infracción del art. 227 del CP y del principio de intervención mínima del Derecho Penal.
La esencia del recurso radica en solicitar la revocación de la sentencia absolutoria para que se condene al acusado, toda vez que conforme a los hechos probados puede deducirse la concurrencia de los requisitos integrantes del tipo delictivo, y así sostiene el recurrente que las alegaciones se circunscriben, respetando los hechos probados en la sentencia a una cuestión estrictamente jurídica, la interpretación de los elementos del tipo delictivo del art. 227 CP .
Asimismo, cuando el Tribunal de apelación ha de conocer tanto de cuestiones de hecho como de Derecho, y en especial cuando ha de estudiar en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha entendido además que la apelación no se puede resolver en un proceso justo sin un examen directo y personal del acusado que niegue haber cometido la infracción considerada punible, de modo que en tales casos el nuevo examen por el Tribunal de apelación de la declaración de culpabilidad del acusado exige una nueva y total audiencia en presencia del acusado y los demás Interesados o partes adversas (SSTEDH de 26 de mayo de 1988 -caso Ekbatani contra Suecia § 32-; 29 de octubre de 1991 -caso Helmers contra Suecia § 36, 37 y 39-; 29 de octubre de 1991 -caso Jan-Ake Anderson contra Suecia , § 28-; 29 de octubre de 1991 -caso Fejde con
tra Suecia , §32). En este sentido el TEDH ha declarado más recientemente en su Sentencia de 27 de junio de 2000 - caso Constantinescu contra Rumania , § 54 y 551 58 y 59- que cuando la instancia de apelación está llamada a conocer de un asunto en sus aspectos de hecho y de Derecho y a estudiar en su conjunto la cuestión de la culpabilidad o inocencia del acusado, no puede, por motivos de equidad del proceso, decidir esas cuestiones sin la apreci

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.