CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 379/2015, de 14 de octubre

SP/SENT/830637

Recurso 474/2015. Ponente: MARIA ZULEMA GENTO CASTRO.

No procede el cambio de custodia de la menor aunque la madre se haya trasladado con ella a Perú, pues en interés de la misma no conviene que sufra más cambios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de VIVEIRO, se dictó sentencia con fecha 2 de junio de 2015 , en el procedimiento RECURSO DE APELACION (LECN) 0000474/2015.
SEGUNDO.- La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: Estimo parcialmente la demanda interpuesta por de D. Prudencio , representado por el Procurador Sr. Prieto Vázquez y defendido por la Letrada Sra. Sampedro Rodríguez, contra Dña. Luisa , representada por la Procuradora Sra. Piñón Rodríguez y defendida por el Letrado Sr. Lamas Dono:00 La modificación de las medidas acordadas en la Sentencia de Divorcio de fecha 16 de abril de 2014, dictada en procedimiento de divorcio contencioso 592/2013, y establecer la pensión alimenticia a favor de la hija menor, y a cargo de Don Prudencio , en la cantidad de 120 euros al mes, a pagar dentro de los 5 primeros días de cada mes en la cuenta que señale la madre y actualizables anualmente, el 1 de enero, conforme al incremento del IPC o índice que le sustituya.==No procede expresa condena en costas.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 8 de octubre de 2015, a las 10,30 horas, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución apelada y
PRIMERO._ La sentencia recurrida estimó parcialmente la demanda de modificación de medidas definitivas formulada por Don Prudencio de forma que denegó la pretensión de cambio de la guardia y custodia de la hija menor, Brianda, de cinco años, y admitió la reducción de la cuantía de la pensión alimenticia acordada a favor de la hija común.
El demandante recurrió la sentencia circunscribiéndose al pronunciamiento relativo a la denegación del cambio de la guardia y custodia de la menor a favor del padre por considerar que el cambio de domicilio a Perú le imposibilita comunicar con su hija y tenerla en su compañía, y que dicha circunstancia fue una decisión unilateral de la madre.
SEGUNDO.- El examen de las actuaciones hace coincidir a la Sala con los razonamientos jurídicos de la sentencia de instancia, debiendo destacarse la especial complejidad que supone decidir a cuál de los progenitores ha de atribuirse la guardia y custodia del menor cuando, como en el caso enjuiciado, ambos padres tiene características similares en cuanto a su idoneidad para ser los custodios, si bien no se aprecia ninguna infracción legal ni error en la valoración probatoria en la resolución recurrida que pudieran determinar la revocación de la sentencia, sino que por el contrario, la correcta aplicación de la doctrina jurisprudencial en ella destaca
da, impone su confirmación porque la decisión se ha tomado en atención al superior interés de la menor: ambos progenitores son idóneos para ostentar la guarda y custodia de la menor, si bien no existe ninguna razón que aconseje retirar la custodia a la madre, la cual la viene ejerciendo convenientemente desde su establecimiento y no se entendería adecuado que la menor, debido a su corta edad, volviera a sufrir un cambio de domicilio y de escolari

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.