CARGANDO...

AP Badajoz, Mérida, Sec. 3.ª, 217/2015, de 5 de octubre

SP/SENT/830661

Recurso 215/2015. Ponente: LUIS ROMUALDO HERNANDEZ DIAZ-AMBRONA.

Es extemporánea la impugnación de partidas del inventario que no se alegó en la comparecencia previa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Falta de prueba de la existencia de mercancías del negocio, pues debió pedirse un dictamen pericial al respecto y no la profusa documentación contable y fiscal de la empresa que resulta inútil al no poder ser interpretada directamente por el tribunal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Mérida, por sentencia de 23 de febrero de 2015 , acordó la formación de inventario de la sociedad de gananciales constituida por doña Carmela y don Gerardo .
SEGUNDO. Contra la expresada resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de don Gerardo .
TERCERO. Admitido que fue el recurso por el Juzgado, de conformidad con lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil se dio traslado a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que les resultara desfavorable.
CUARTO. Una vez formulada oposición por doña Carmela , se remitieron los autos a este Tribunal, previo emplazamiento de las partes. Tras formarse el rollo de Sala y turnarse la ponencia, se dictó auto el 10 de julio de 2015 denegando la prueba propuesta por don Gerardo . Tras ello se señaló para deliberación y fallo el día 16 de septiembre de 2015, quedando los autos en poder del ponente para dictar sentencia en el plazo previsto en el artículo 465 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Ha sido ponente el magistrado don LUIS ROMUALDO HERNÁNDEZ DÍAZ AMBRONA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Primer motivo del recurso: indefensión por la inadmisión de prueba en primera instancia.
Este primer motivo, al haber sido resuelto por nuestro auto de 10 de julio de 2015 , está contestado y desestimado, con lo cual resulta ocioso su examen.
SEGUNDO. Segundo motivo del recurso: improcedente inclusión en el activo de las partidas 11 y 12 del escrito de formación de inventario de doña Carmela .
Don Gerardo pide la revocación parcial de la sentencia de instancia para que, en el activo de la sociedad de gananciales, no se incluya una deuda suya de 5.949 euros (correspondiente al 50% de la cantidad de 11.898 euros, procedente del préstamo del BBVA número NUM000 ) y otra de 7.179,78 euros (correspondiente al 50% de 14.359,56 euros, procedente del préstamo hipotecario con el BBVA número NUM001 ). Sostiene que estos préstamos se abonaron con dinero ganancial, pues procedía de la venta de las existencias gananciales.
Este motivo no puede acogerse.
Estamos ante un claro supuesto de preclusión de alegaciones. Consta en las actuaciones que, llegada la fecha para la formación de inventario, don Gerardo no cuestionó las partidas que ahora impugna (folios 1 al 3 de las actuaciones, que se corresponden con el acta de formación de inventario). Es más, con ocasión de dicha diligencia, don Gerardo presentó su propuesta de inventario y, en
dicho escrito, mostró su conformidad con las partidas 11 y 12 del activo (folios 7 y 8). La sobrevenida impugnación realizada por el recurrente en la vista del juicio verbal resulta extemporánea. Infringe los artículos 412 y 809 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . El artículo 412, con carácter general, prohíbe alterar el objeto del proceso una vez ya fijado en la demanda y la contestación. Y el artículo 809.2, con relación justamente al proceso d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.