CARGANDO...

AP Ciudad Real, Sec. 2.ª, 208/2015, de 7 de octubre

SP/SENT/831403

Recurso 200/2015. Ponente: JOSE MARIA TAPIA CHINCHON.

Se estima recurso e impone ambos progenitores que contribuyan igualitariamente al cumplimiento del régimen de visitas, bien ejecutándolo personalmente o por terceros la madre (bien la entrega bien la recogida) bien pagando la mitad, a su elección 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Del simple tenor del artículo 151 en relación con el artículo 1200.2, ambos del CC, queda clara la imposibilidad de compensar dichas sumas con los alimentos, pues una es la deuda del padre con su hija y otra la existente entre los exconvivientes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO: Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDI. DE PRIMERA INSTANCIA num. 2 de Alcazar de San Juan por el mismo se dictó Sentencia con fecha 3 de marzo de 2015 cuya parte dispositiva dice: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los tribunales Isabel Rubio López, en nombre y representación de don Calixto , contra doña Berta , debo acordar y acuerdo mantener el contenido íntegro de la sentencia sobre relaciones paterno filiales de fecha 18 de marzo de 2013 , imponiéndose las costas a la parte actora.
Notificada dicha resolución a las partes, por la demandante se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustánciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA 7 de octubre del corriente.
TERCERO: En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Debate en la instancia.
[1] Por la vía del artículo 775 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se presentó demanda al objeto de obtener la modificación de las medidas acordadas en previo proceso de familia (Guarda, Custodia y Alimentos 444/2012, Sentencia de fecha 18 de Marzo de 2013 , de Mutuo acuerdo) en el extremo relativo al lugar de recogida y entrega de la menor habida de la unión de los litigantes, en el sentido de que se realicen en el domicilio paterno, y los gastos derivados de la misma, entendiendo el demandante que deben ser asumidos por la demandada al haber cambio voluntariamente el lugar de residencia. Igualmente pretende se declare el necesario consentimiento de ambos progenitores para adoptar decisiones importantes en la vida de la menor.
[2] Se opuso la demandada al cambio pretendido por cuanto: (i) el cambio fue previamente notificado al actor; (ii) no existe afectación del régimen de visitas; (iii) responde a una causa justificada; y (iv) no supone una alteración suficiente tributaria de la modificación pretendida.
[3] El Ministerio Fiscal se opuso a la estimación de la demanda apelando a las dificultades que supone operar la modificación de medidas, en atención a la imposibilidad de la demandada para conducir vehículos en la actualidad y lo impropio de realizarse el cambio por medio de terceras personas.
[4] La Sentencia de instancia acoge la tesis de la
parte demandada y del Ministerio Fiscal en el sentido de negar el cambio pretendido habida cuenta de las dificultades que supone la realización del cambio por la demandada, por medio de transporte público o por terceras personas (posibilidad que no admite)SEGUNDO.- El Debate en esta alzada.[1] Disiente la parte actora de las conclusiones de la expresada resolución de primer grado den

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados