CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 4.ª, 603/2015, de 29 de octubre

SP/SENT/832572

Recurso 761/2015. Ponente: CARLOS MORENO MILLAN.

No resulta determinante para acceder al cambio de custodia solicitado por la madre el cambio de residencia del padre porque este mantiene en la actualidad el mismos destino profesional que tenía cuando se estableció la custodia compartida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La conducta de total pasividad y mínimo interés en la búsqueda de empleo o retorno a los estudios, determina invariablemente, que la hija mayor de edad no resulte acreedora de la pensión alimenticia que reclama su madre al progenitor paterno 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado Civil citado dictó sentencia en estos autos con fecha 20 mayo 2015, cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "Que desestimando la demanda presentada por DOÑA Ana María contra DON Tomás , debo declarar y declaro improcedente la modificación interesada, condenando a la parte actora al abono de las costas de esta instancia".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora que lo basó en error en la valoración de la prueba, solicitando el recibimiento aprueba. Se dio traslado a la otra parte que se opuso al recurso y a la práctica de prueba, al tiempo que aportaba nuevos documentos.
TERCERO.- Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta quedaron registrados con el número de Rollo 761/15. Por auto de fecha 3 octubre 2015 se desestimó la prueba propuesta y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 28 octubre 2015.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada en la instancia desestima en su integridad la acción ejercitada por la parte actora Doña Ana María , al amparo de lo dispuesto en el artículo 775 Lec , contra el demandado Don Tomás tendente a la modificación del régimen de custodia compartida acordado en la precedente sentencia de divorcio dictada con fecha 28 febrero 2014 , con respecto al hijo Apolonio de 6 años y que se establezca en su lugar un régimen de custodia exclusivo atribuido a la madre, por considerar concurrente en la actualidad una alteración sustancial de las circunstancias que en aquel momento determinaron su adopción. Se solicita por tanto la atribución en exclusiva a la madre de la guarda y custodia de los dos hijos Apolonio y Julieta . A su vez se interesa que se fije una pensión de 572 euros al mes con cargo al progenitor no custodio para ambos hijos y en otro caso una pensión de 300 euros mes para la hija Julieta .
La citada sentencia desestima la demanda. Declara la inexistencia de cambio sustancial alguno que determine la adopción del sistema de guarda y custodia que pretende la Sra. Ana María . Se añade que no se han acreditado hechos nuevos que demuestren la incapacidad del padre como custodio. Y con respecto a la hija mayor de edad se manifiesta el abandono voluntario por la misma de sus estudios y formación y asimismo la ausencia de cualquier iniciativa tendente a la búsqueda activa de empleo, no resultando por tanto acreedora de la pensión de alimentos que reclama
su progenitora.La mencionada parte demandante muestra su disconformidad con el referido pronunciamiento judicial e interesa su revocación por considerar que el Juzgador de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba. Se alega la existencia de un cambio esencial de las circunstancias que en su momento determinaron la adopción de las medidas cuya modificación se pretende.<div class="Texto_Norm

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.