CARGANDO...

AP A Coruña, Santiago de Compostela, Sec. 6.ª, 352/2015, de 2 de octubre

SP/SENT/832652

Recurso 31/2015. Ponente: ALEJANDRO MORAN LLORDEN.

La obligación del cesionario de cuidar, asistir y atender en todas sus necesidades a la cedente, siendo la expectativa de tales prestaciones la causa contractual para ésta, impide apreciar la nulidad del contrato de vitalicio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Seguido el juicio por sus trámites legales ante el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.1 de PADRON, por el mismo se dictó sentencia con fecha 14/11/14 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
" Se desestima íntegramente la demanda formulada por el Procurador Sr. Barreiro Fernández, en representación de Dª Apolonia , contra D. Teodosio , Dª Tatiana y Dª Isabel , todos ellos representados por el Procurador Sr. Merelles Pérez, absolviendo a los demandados de todas las peticiones deducidas contra ellos, con imposición de las costas del presente procedimiento a la parte actora."
SEGUNDO .- Notificada dicha resolución a las partes, por Apolonia se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y señalándose para la deliberación, votación y fallo el pasado día uno de octubre de dos mil quince, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO .- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución apelada.
PRIMERO.- La parte apelante formula recurso contra la sentencia de fecha 14 de noviembre de 2014, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Padrón , denunciando ante esta alzada la vulneración de los artículos 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , 24 de la Constitución Española , 95 a 99 de la Ley de Derecho Civil de Galicia 4/1995 de 24 de mayo y los artículos 1275 y 1276 del Código Civil , alegando los hechos y argumentos jurídicos que considera oportuno, respecto de su pretensión principal de nulidad del contrato de vitalicio por fraude de ley e inexistencia de causa y de la subsidiaria de resolución contractual, por incumplimiento de las obligaciones de los cesionarios, considerando, entre otros extremos, que la sentencia quebranta la distribución que del onus probando hace el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , pues los hechos negativos sobre el incumplimiento de la obligación, deberían ser probados por la parte demandada. A lo que se opone la contraparte, reiterando los razonamientos aducidos ya ante la instancia.
En el fondo, la cuestión que se ventila tiene un sustrato probatorio y fáctico de importancia capital, pues es clara la legislación aplicable al caso, que es la Ley de Derecho Civil de Galicia de 1995, vigente al tiempo de los hechos y los artículos 1274 y ss. Del Código Civil . También es clara la inteligencia e interpretación de esto
s artículos. Sobre la valoración de la prueba, debe recordarse una vez más, que es facultad de los tribunales sustraída a los litigantes, que sí pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza, conforme a los principios dispositivos y de rogación, pero en modo alguno tratar de imponerla a los Juzgados. El Juez que recibe la prueba puede valorarla de forma libre, que no arbitraria, transfiriendo la apelación al Tribunal "ad quem"

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.