CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 354/2006, de 6 de mayo

SP/SENT/101447

Recurso 848/2005. Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.

A efectos de extinción del contrato no cabe distinguir entre la jubilación laboral y la jubilación civil y real, pues sólo hay la jubilación que prevee la legislación sobre Seguridad Social 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda promovida por BARAUT URBANO SL, represetnado por el Procurador Dª. Sonsoles Pesqueira Puyol contra D. Felix , representado por el procurador Dª. Laura López Tornero, debo declarar y declaro haber lugar a la resolución del contrato de arrendamiento suscrito el día 1 de diciembre de 1961, sobre la tienda de la planta bajos de la casa número 194 de la calle Consell de Cent de Barcelona, y en consecuencia debo condenar y condeno a la demandada a desalojarlo, dejándolo libre, vacuo y expedito a favor de la actora, con apercibimiento de lanzamiento si no lo desaloja en plazo legal. No ha lugar a hacer especial pronunciamiento sobre costas".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día DIECISEIS DE MAYO DE DOS MIL SEIS.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAN CREMADES MORANT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Al amparo de la DT 3ª.B.2 y ss LAU 94 se interesa la extinción del contrato de arrendamiento concertado en 1961 sobre local, al haberse jubilado el arrendatario con posterioridad a la entrada en vigos de la LAU 94 sin subrogaciones de las personas a las que se reconoce tal derecho, continuando aquél en la titularidad del negocio. A dicha pretensión se opuso el demandado, pues al jubilarse se acogió al art. 93.2 de la OM 24.9.1970 modificado por la OM de 31.7.1976 (compatibilidad del disfrute de la pension de vejez con el mantenimiento de la titularidad del negocio), entendiendo que la jubilación por sí misma no extingue la relación arrendaticia; subsidiariamente, que se ha producido en favor del hijo, colaborador en el negocio, la subrogación en la explotación en el negocio.
La sentencia de instancia estima la demanda con imposición de costas al demandado (el contrato se extinge con la jubilación y no es válida ni eficaz la pretendida subrogación de hecho, en una situación en la que el demandado continua siendo el titular del negocio). Frente a dicha resolución se alza éste al considerar que de la ley deriva como causa de extinción del contrato, la jubilación del arrendatario que comporte a su vez el cese total y efectivo de la actividad, dintinguiendo entre jubilación "administrativa", con efectos puramente administrativos, y jubilación "civil" que supone el cese total en la actividad desarrollada por el arrendatario en el local arrendado. Con ello, el debate prác
ticamente se reproduce, disponiéndose para su resolución del mismo material instructorio que en la instancia.SEGUNDO.- Una nueva y definitiva revisión de la prueba efectivamente practicada en las actguaciones, ofrece como resultado una serie de hechos básicos en los cuales se hallan contestes las partes o se consideran suficientemente acreditados: 1) La realidad del contrato de arrendamiento de 1.12.1961 sobre el l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados