CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 462/2006, de 11 de septiembre

SP/SENT/106030

Recurso 530/2006. Ponente: OLGA CASAS HERRAIZ.

Falta de prueba de la no ocupación de la vivienda, cuando queda acreditado que la arrendataria vivió desde 1998 hasta su fallecimiento, en una residencia de la tercera edad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- La Sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª. Instancia nº. 15 de Valencia, en fecha 17 de diciembre de 2004 , contiene el siguiente: FALLO: "Que estimando la demanda formulada por Dª Bárbara contra la herencia yacente de Dª Laura , debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento de vivienda celebrado entre la causante de la actora y Dª Laura por el no uso de la vivienda sita en Cullera, CALLE000 , NUM000 - NUM001 - NUM002 , NUM003 , y condeno a la demandaDa a su desalojo en el plazo legal, con apercibimiento de lanzamiento ni lo verifica. No ha lugar a hacer expresa condena en costas."
Segundo.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Dª Mercedes EN NOMBRE DE HERENCIA YACENTE DE Dª Laura , admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, se tramitó la alzada, señalando el día 5 de septiembre del presente, para la deliberación, votación y fallo.
Tercero.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente la sentencia que declara resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre los litigantes respecto de la vivienda sita en Cullera, C/ CALLE000 , NUM000 - NUM001 - NUM002 , por aplicación del art. 62.3 TRLAU 1964 , esto es, por no estar ocupada durante más de seis meses en el curso de un año; se alza la parte demandada que alega la concurrencia de incongruencia "extra petita" pues sostiene que la demanda rectora del procedimiento interesaba la resolución del contrato de arrendamiento por concurrencia de causa de necesidad en la actora. De otro lado sostenía la recurrente la concurrencia de error en la práctica de la prueba y contradicción de la propia sentencia en cuanto está acreditado que la hija de la arrendataria residía en la vivienda. Interesaba la estimación del recurso y consiguiente desestimación de la demanda.
Al anterior recurso se opuso la parte actora recurrida por considerar que la resolución objeto del remedio procesal articulado era ajustada a derecho e interesaba su integra confirmación.
SEGUNDO.- En el presente caso y habida cuenta de que el recurrente invoca la concurrencia de incongruencia "extra petita" en la sentencia objeto de esta alzada y aun cuando de ello no extraiga pretensión alguna de nulidad debe de analizarse dicho motivo de recurso con carácter previo al resto de las argumentaciones vertidas en el recurso de apelación por coherencia expositiva a la vista de las consecuencias qu
e en su caso tendría la estimación de dicho motivo de recurso. Ha de señalarse que en cuanto a la incongruencia "extra petita" el Tribunal Constitucional ha venido elaborando un consolidado cuerpo de jurisprudencia según el cual y por todas S.T.C. 19 de julio de 2004 "Este Tribunal ha venido definiendo desde la STC 20/1982, de 5 de mayo (FFJJ 1 a 3 ), en una constante y consolidada jurisprudencia el vicio de incongruencia como desajus

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados