CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 34/2007, de 26 de enero

SP/SENT/118318

Recurso 459/2006. Ponente: JOSE REQUENA PAREDES.

Arrendatario que deja de utilizar el local cuya apertura al público es la esencia del mismo o destinándolo a satisfacer nimias utilidades accesorias 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 29- Mayo- 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por el Procurador D. Carlos Pareja Gila en nombre y representación de Alfredo sucedido por sus herederos DÑA. Laura y D. Juan Francisco , DÑA. Ana , D. Salvador , D. Gabino , D. Victor Manuel y D. Jose Antonio debo absolver y absuelvo a D. Luis de todos los pedimentos efectuados en su contra con imposición a la parte demandante d elas costas del procedimeinto".
SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte actora, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO.- Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ REQUENA PAREDES.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestimando la demanda no dio lugar a la acción de desahucio por resolución del contrato de arrendamiento que sobre local de negocio promovió el actor y luego mantuvieron sus herederos, por no uso del mismo con base a los art. 62.3 y 114.11 de la L.A.U. de 1964 a la que expresamente se sometieron las partes, en orden a los beneficios de prorroga forzosa, no obstante concertarse con posterioridad (1-10-1989) al R.D. 30-4-1985 que suprimió esta, para los arrendamientos posteriores a esa normativa.
El rechazo de la demanda se combate por los actores desde dos motivos que, aún permitiendo respuesta conjunta, resultan incapaces de alterar el recto sentido del Fallo. El primero denuncia error en la valoración conjunta de la prueba, aunque en su desarrollo presta atención a dos documentos aportados referidos al suministro eléctrico y de Agua entre septiembre de 2001 al mismo mes de 2003 y, desde esta documentación que resulta solo literosuficiente respecto a la carencia de suministro de electricidad en ese periodo (F. 52 y 155) y no respecto a los consumos de agua F.50 y 149, los apelantes construyen un discurso impugnatorio que, al igual que argumentaba con la demanda, trata de asociar, de manera estéril, la Doctrina del Tribunal Supremo al supuesto de autos como si su objeto contractual, fuera, previamente el local de negocio que, aún siendo posibl
e desde la amplia libertad contractual que fue voluntad negocial de las partes concederse en orden al destino de ese local, en ningún momento, antes de la demanda, fue explotado como verdadero local de negocio en la denominación legal sino como mero almacén a modo de contrato asimilado a aquellos y amparado también por la LAU 1964 en su art. 5.2.2 . Asi lo admitió el demandado al contestar a la demanda, así lo reconoció también el actor al formul

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados