CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 16/2007, de 17 de enero

SP/SENT/121954

Recurso 129/2006. Ponente: ISABEL CARRIEDO MOMPIN.

No probar el arrendador desperfectos en el inmueble arrendado, debe restituir la fianza al arrendatario al concluir el contrato, por lo que ostentando el arrendador un crédito contra el arrendatario, procede la compensación de créditos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por don Humberto o, contra don Baltasar r y don Jesus Miguel l, debo condenar y condeno, a la parte demandada a abonar al actor la cantidad de 329,28 euros, que se compensará con la cantidad retenida de 329,28 euros, que se compensará con la cantidad retendia en concepto de fianza por la parte actora, todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 28 de noviembre de 2006
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. ISABEL CARRIEDO MOMPIN
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Promueve el actor recurrente la revocación de la sentencia de primera instancia a los efectos de que se acojan, en su integridad, los pedimentos de la demanda en su momento formulada con imposición de las costas de la primera instancia; argumenta: A) error en la valoración de la prueba en cuanto a la existencia y cuantía de los daños y perjuicios causados por el arrendatario demandado, en cocina, cuarto de baño y armario; B) incorrecta interpretación y aplicación de la cláusula 16 en relación con la 9 del contrato de arrendamiento; C) errónea valoración de la prueba en cuanto a la falta de pago de la renta correspondiente al mes de octubre de 2003; y D) incongruencia de la sentencia de instancia al ordenar la devolución de la fianza arrendaticia no solicitada por los demandados
SEGUNDO.- Entiende el recurrente, en primer lugar, que el Juzgado ha errado al valorar la prueba en el particular que concierne a los daños y perjuicios. Este motivo del recurso no puede prosperar, pues bien conocido es que en la valoración de la prueba no puede prevalecer el subjetivo, interesado y partidista criterio de la parte sobre el objetivo e imparcial criterio del Juzgado al valorar la prueba de cuyo examen en esta segunda instancia no es posible inferir conclusiones fácticas distintas a las ya expuestas en la sentencia apelada, toda vez que la parte actora no sólo no ha acreditado en forma alguna la existencia de tales daños, sino que, incluso en el juicio reconoció que el estado d
e la vivienda era mejor cuando se la devolvió el arrendatario que al tiempo de suscripción del contrato de arrendamiento. Por otra parte, no cabe olvidar: a) que el estado de la vivienda al tiempo de arrendandarse era muy deficiente y así lo reconoció la propia Sra Edurne e en su interrogatorio y lo corroboraron los testigos que también depusieron en dicho acto; b) que precisamente por ello se autorizó al arrendatario en la cláusula 16 del contra

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados