CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 209/2007, de 25 de abril

SP/SENT/122112

Recurso 443/2006. Ponente: ANA MARIA OLALLA CAMARERO.

Concurrencia de necesidad en el titular de otras viviendas pero sin disponer de su uso ni de la plena propiedad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Necesidad actor recuperar vivienda tras la separación y no disponer de otra en propiedad en la que habitar 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia Nº 54 de Madrid, en fecha 20 de Febrero de 2.006, se dictó Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:
"Desestimo la demanda presentada por al Procuradora Doña Ascensión Peláez Díez en nombre y representación de Don Andrés , contra Doña Andrea , representado por la Procuradora Doña Teresa Castro Rodríguez, y debo de ABSOLVER y ABSUELVO de la demanda a Doña Andrea , y de todos sus pedimentos, todo ello sin hacer expresa imposición de costas a la parte demandante."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso Recurso de Apelación por la parte . Admitido el Recurso de Apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los Autos ante esta Sección, para resolver el Recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 20 de Marzo de 2.007, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 23 de abril de 2.007.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- No se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución apelada.
SEGUNDO.- El presente litigio trae causa del juicio ordinario en el que se dictó sentencia desestimatoria de la resolución del contrato locativo, al considerar la Juzgadora no acreditada la concurrencia de la causa de necesidad de la vivienda para el propietario.
Interponiendo recurso el arrendador y propietario D. Andrés , que invoca como primer motivo del recurso contra la sentencia de Instancia, valoración errónea de la prueba por el Juzgador, pues el actor no es propietario del 50% de ningún chalet sito en el Álamo.
Efectivamente uno de los motivos de la sentencia de instancia para no considerar acreditada, que concurra la causa de necesidad para la resolución del contrato arrendaticio, fue la propiedad de un chalet en el Álamo según se recoge en los fundamentos Cuarto y Sexto.
De la documental obrante en autos, debemos tener en cuenta respecto de este extremo:
1º Nota registral, Doc. Nº1 de la contestación, que certifica que la vivienda sita en la el Álamo pertenece en régimen de gananciales a los padres del actor.
2º El testamento del padre del actor, Doc. Nº 13 de la contestación, consta que le correspondería al demandante el Tercio de Legitima, a compartir en un 50% con su hermano, siendo heredero del caudal restante la Asociación Española
contra el Cáncer.De todos estos datos se colige, que no puede considerarse probada la propiedad integra de este chalet por D. Andrés , tan solo de una parte del porcentaje ganancial que le correspondía a su padre como causante, que nombre como heredero a la ASOCIACIÓN CONTRA EL CÁNCER. Por lo cual ciertamente a la vista de los datos reseñados, no puede considerarse acreditado la propiedad del demandante de un chal

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados