CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 5.ª, 387/2007, de 25 de junio

SP/SENT/135334

Recurso 234/2007. Ponente: JAVIER SEOANE PRADO.

No procede devolución fianza por existir en el local desperfectos de valor superior 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 22 de enero de 2007 , cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Que, desestimando la demanda promovida en JUICIO VERBAL Nº 1235/C-2006, instado por la Procuradora Sra. Berrio, en nombre y representación de ARCO ARAGONESA DE CONSTRUCCIONES, S.L., contra Dn. Aurelio , representado por la Procuradora Sra. Ferrando, debo absolver y absuelvo a dicho demandado de los pedimentos contra el mismo formulados, condenando a la parte contra el mismo formulados, condenando a la parte actora al pago de las costas procesales".
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de la demandante, se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
TERCERO.- Recibidos los Autos y cinta de video, y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 18 de junio de 2007.
CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se oponen a los de la presente resolución y;
PRIMERO.- Arco Aragonesa de Construcciones SL formuló demanda contra D. Aurelio en reclamación de 1.391''84 € mas el interés legal de dicha suma desde el día 30-6-2006 como devolución de la fianza prestada al concertar el contrato de arrendamiento sobre la finca del segundo el día 1-6-2005 y que se resolvió de mutuo acuerdo con devolución del mismo a la propiedad el día 30-6-2006.
En apoyo de su pretensión alega el art. 36.4 LAU .
El demandado se opone a la demanda alegando que el actor ha causado desperfectos en el local por importe superior a la fianza constituida, justificación que acoge la sentencia de primer grado como razón de la desestimación de la demanda que pronuncia.
Contra dicha sentencia se alza la parte recurrente alegando infracción del art. 438. LEC , al haberse dado lugar a una reconvención en juicio verbal, y por error en la valoración de la prueba en que habría incurrido la juzgadora de primer grado al tener como probados los daños que afirma la parte demandada.
SEGUNDO.- Por lo que se refiere al primero de los motivos de apelación. Los daños que afirma el demandado no suponen el ejercicio de pretensión reconvencional alguna, sino un medio de oposición a la demanda formulada de contrario, por lo que no es de apreciar infracción algu
na del art. 438 LEC .TERCERO.- Por lo que se refiere al segundo de los motivos de apelación, consta en los autos un informe pericial aportado por la parte demandada, que incluye documentación gráfica de ciertos desperfectos en el local arrendado, así como su valoración, superior al importe de la fianza constituida en su día, elementos de prueba que han sido valorados por la juzgadora de prime

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados