CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 60/2008, de 6 de febrero

SP/SENT/162425

Recurso 573/2007. Ponente: JOSE LUIS UBEDA MULERO.

Claúsula de duración indefinida se entiende por no puesta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Aceptación del pago de renta no supone una revocación de la voluntad de resolver el contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Alicante, en los autos de juicio Verbal sobre Desahucio número 929/06 , se dictó en fecha 27 de junio de 2007, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
" Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sra. García Campos, en nombre y representación de la entidad Internacional Edificadora, S.A, contra D. Millán , debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento que les unía sobre la vivienda sita en esta ciudad, C/ DIRECCION000 , nº NUM000 , NUM001 ., con condena al desahucio de la misma y apercibimiento de desalojo de no verificarlo en el plazo legal, así como con imposición de las costas causadas ".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000 , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número 573/07, señalándose para votación y fallo el pasado día 5 de febrero de 2007.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada en el juicio ordinario seguido ante el Juzgado, estimatoria de demanda sobre resolución de contrato de arrendamiento y desahucio de vivienda por expiración de plazo, interpone el presente recurso de apelación el demandado solicitando su revocación y sustitución por otra absolutoria.
SEGUNDO.- Respecto a la alegación del recurrente sobre la existencia de dos contratos no puede accederse a lo pretendido por cuanto que toda su tesis se basa en una subjetiva valoración de la prueba que no puede prevalecer sobre la más objetiva del Magistrado a quo, que no se demuestra errónea, ya que del conjunto probatorio no queda acreditada más que la existencia de un único contrato inicial (de 19 de mayo de 1997) que una vez agotado el plazo máximo de duración de cinco años se prolongó en virtud de la tácita reconducción, sobre la que después se tratará; no existiendo, contrariamente a lo que se pretende en el recurso, prueba fehaciente de la existencia del pacto verbal en que se basa este motivo de la apelación.
En este sentido, debe recordarse el criterio de este Tribunal (contenido entre otras en sentencias de 21.12.1993, 9.02.1994 y 29.09.2004 ) sobre el alcance del control jurisdiccional que se realiza en la segunda instancia y que viene referido a la legalidad de la producción de las pruebas, a la observancia de los principios rectores de su carga y a la racionalidad de los términos en que se haya justificado su val
oración.TERCERO.- Supuesto lo anterior, insiste el recurso en el motivo que cuestiona la resolución sobre el fondo en la existencia a su favor de un contrato indefinido, con razonamientos que no se ajustan ni a la regulación legal ni al criterio de los Tribunales. El motivo no puede por ello acogerse en virtud de la regulación contenida en los arts. 9 y 10 de la Ley de Arrendamientos Urbanos

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados