CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 512/2007, de 10 de diciembre

SP/SENT/179066

Recurso 455/2007. Ponente: ANTONIO GALLO ERENA.

No habiendose hecho uso del beneficio de excusión por la fiadora en la forma legalmente prevista, ésta debe responder de las deudas derivadas del contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 27 de diciembre de 2.006 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por el procurador D. Juan Ramón Ferreira Siles en nombre y representación de INVERSIONES GRINBEL, S.L. debo absolver y absuelvo a DÑA. María Rosario de todos los pedimentos efectuado en su contra con imposición a la parte demandante de las costas del procedimiento".
SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO.- Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO GALLO ERENA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se alega infracción del artículo 1.822 del CC y error en la apreciación de la prueba en relación al principio de autonomía de la voluntad plasmado en la cláusula novena del contrato. Por otro lado, se alude a la doctrina de los actos propios respecto a la pretendida renuncia unilateral de la demandada a su condición de fiadora, libremente asumida a la firma del contrato de arrendamiento, donde se contiene.
En razón de todo ello insiste en el carácter de solidario de la fianza como alegaba desde la demanda, si bien mantiene que existe igualmente responsabilidad en el pago aunque no tuviera dicho carácter, solicitando con carácter principal la revocación de la sentencia para que se dicte otra que acoja íntegramente la demanda.
SEGUNDO.- Examinadas las actuaciones y visionado el disco soporte de la grabación del acto del juicio, este Tribunal entiende que si bien es acertada la valoración y calificación que hace el Juzgador "a quo" sobre el carácter de no solidario de la fianza sin embargo no podemos aceptar los restantes argumentos en base a los que determina la desestimación de la demanda. No debemos olvidar, que si bien es cierto que en este caso el pacto de afianzamiento contenido en el contrato de arrendamiento no contiene renuncia al beneficio de excusión ni posibilita clasificar la fianza como solidaria, por lo que la fiadora no podrá ser compelida a pagar sin hacer excusión de todos los bienes del deudor (art. 1.830 CC )
para que el fiador pueda aprovecharse de dicho beneficio, debe oponerlo al acreedor cuando éste le requiera de pago, señalando bienes del deudor dentro del territorio español suficientes para cubrir el importe de la deuda (art. 1.832 CC ).Debemos tener en cuenta que en interpretación de este último precepto, el TS, entre otras en sentencias de 25-2-58 y 3-10-85 , ha considerado posible que tenga carácter del requer

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados