CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 4.ª, 30/2002, de 22 de enero

SP/SENT/35383

Recurso 196/2001. Ponente: JAVIER SEOANE PRADO.

Condena al pago de las averias existentes en local cuando lo abandona el arrendatario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
PRIMERO.- La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Pilar ____ ____contra Manuel______, debo condenar y condeno al demandado a que abone a la actora la suma de UN MILLON OCHENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTAS CUARENTA PESETAS (1.089.340 ptas.), más los intereses legales desde la interposición de la demanda, con expresa condena en costas al demandado.
"
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes, por del demandado, D. Manuel ____, se en tiempo y forma contra la misma de apelación, que en ambos efectos, remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta, previo emplazamiento de las partes.
TERCERO.- Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, y en tiempo y forma hábiles ambas partes, se siguió el trámite legal, señalándose, finalmente, para la celebración de la vista, la audiencia del día 17 de enero de 2002 en cuyo acto, las partes informaron en apoyo de sus respectivas pretensiones.
CUARTO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida y
PRIMERO.- D. Manuel invoca como primer motivo de apelación infracción la infracción procesal en que habría incurrido el juzgador de primer grado por haber incorporado al procedimiento el contrato de arrendamiento que le unía con la actora, Dª Pilar ____, pese a que ésta no lo aportó con la demanda ni designó en ella el archivo en el que se encontraba, por lo que habría infringido la prohibición establecida en el art. 504 LEC.
El motivo carece de todo fundamento. El documento en que consta el contrato no ha sido incorporado al procedimiento, por lo que difícilmente puede entenderse que se ha producido la infracción que se indica, y, además, en cualquier caso, la omisión de la presentación de un documento no significa en modo alguno que el hecho que se pretenda probar mediante el mismo no pueda ser acreditado por otros medios probatorios diferentes, y el juzgador de primer grado extrae la prueba del contrato mediante otros elementos de prueba diferentes del documento que lo contiene, como es de ver en el fundamento de derecho tercero de la sentencia impugnada, en el que, además, razona cumplidamente que la solución al litigio no variaría aún cuando el contenido del contrato no hubiera sido aportado al pleito.
SEGUNDO.- El segundo motivo de apelación se asienta en la errónea valoración de la prueba en que habría incurrido el juzgador de primer grado al tener por acreditado
que el demandado provocó los daños cuya indemnización se reclama y que sustituyó los elementos cuyo precio también se pide cuando hubo de abandonar el local que tenía arrendado a consecuencia de la ejecución de la sentencia de desahucio.Pues, bien, lo que el recurrente pretende no es sino sustituir la valoración llevada a cabo por el juzgador de primer grado por la suya parcial e interesada.<div class="Texto_

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados