CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 5.ª, 308/2002, de 3 de julio

SP/SENT/40013

Recurso 96/2002. Ponente: JOSE MARIA ALVAREZ SEIJO.

No compensación de la fianza con los daños producidos al no estar estos cuantificados al presentar la demanda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada.
SEGUNDO.- El Juzgado de Primera Instancia de Siero n° 1 dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 24 de noviembre de 2001, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por Mª José Feito Berdasco, Procuradora de los Tribunales en nombre y representación de D. Victor _____ contra _____ Caravanas S.L. representada por José Mª Secades De Diego, Procurador de los Tribunales, debo declarar y declaro haber lugar a la misma, condenando en consecuencia a la demandada a que abone a la actora la suma de trescientas noventa y ocho mil setecientas noventa y cuatro pesetas, más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la demanda, condenándole igualmente al abono de las costas que se hubieren ocasionado.
TERCERO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por _____ Caravans S.L., y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
CUARTO.- En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA JOSE Mª ALVAREZ SEIJO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Siendo incuestionable y no discutido que al tiempo de concluir el contrato de arriendo entre las partes hoy en litigio el arrendatario, _____ Caravans S.L. adeudaba al actor, D. Víctor _____, las dos últimas mensualidades por importe de 398.794 ptas, el "thema decidendi" se centra en esta alzada, como ya lo fue en la instancia, en dilucidar sobre la procedencia de la compensación alegada por la entidad arrendataria en razón a la cantidad de 360.000 ptas, que en su día había entregado al arrendador en concepto de fianza.
El recurrente alega, en primer lugar, que la sentencia de instancia ha infringido lo preceptuado en el art. 209-4° de la LEC al no haber concretado en el Fallo pronunciamiento alguno sobre la oposición del crédito compensable alegado y al que se hizo referencia, con lo que está tildando a dicha resolución de incurrir en incongruencia de la denominada "citra petita" u omisiva al dejar sin resolver tal pretensión, mas al respecto conviene recordar que, como ha reiterado nuestro T.S., que dicha incongruencia opera si el silencio judicial no puede razonablemente interpretarse como desestimación tácita (sentencias de 5-11-97, 10-6-98, 21-7-98, etc.) y a este respecto resulta patente del tenor de la sentencia que tal rechazo puede sin esfuerzo alguno inferirse con sólo realizar una atenta lectura del párrafo último del primero de sus fundamentos, así como al fallo en el que se condena al demandante al abono de la cuantía total postulada en al demanda.
v>SEGUNDO.- La cuestión de fondo que discute la parte apelante ya fue abordada con total precisión por la Sra. Juez de Instancia.En efecto, resulta obvio, como ya se afirmó en la sentencia de esta misma Sala de 14-10-98, que la fianza a la que se refiere el art. 36 de la LAU garantiza el cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del arrendatario como e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados