AP Barcelona, Sec. 4.ª, de 13 de junio de 2002

SP/SENT/40631

Recurso 687/2001. Ponente: VICENTE CONCA PEREZ.

EXTRACTOS

No distinción subrogación y cesión o subarriendo en interpretación cláusula autorización introducción sociedad

No tiene permisos para ver el contenido de los extractos

ANTECEDENTES DE HECHO

FUNDAMENTOS DE DERECHO

FALLAMOS

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda presentada por el procurador Carlos Arranz Albo en nombre y representación de Joaquín ___ no ha lugar a la resolución del contrato de arrendamiento de local de negocio respecto del demandado José María ___, con expresa condena en costas de la parte actora.".

SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día seis de junio de dos mil dos.

CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. Vicente Conca Perez.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El actor, D. Joaquín ___, arrendador del local sito en Tona, calle Montserrat, s/n, hoy 43, ejercita frente al arrendatario D. José María ___ acción de resolución de contrato por cesión o subarriendo del mismo a favor de la sociedad ___, SL, de la que el mismo es socio, fijando dicha sociedad su domicilio en el local de autos.

La parte demandada se opone a la pretensión resolutoria en base a dos argumentos: a) ___, SL no ha desarrollado actividad alguna en el local de autos, y b) la cláusula 8ª del contrato autorizaba la introducción de una sociedad en el local, siempre que el arrendatario fuera administrador o representante de la misma.

El Juez desestima la demanda por entender que la ocupación ha sido consentida por el arrendador.

SEGUNDO.- La parte actora recurre la sentencia alegando que al tiempo de ejercitar las previas acciones y Actuaciones contra el demandados desconocía que ___, SL estuviera domiciliado en el local de autos, lo que es, a su vez, rebatido por el apelado, el cual, a su vez, insiste en el contenido de la cláusula 8ª del contrato, sobre la que volveremos inmediatamente.

Debemos decir que el hecho de que el actor dirigiera la acción de desahucio y la declaración de ruina contra el arrendatario en nada obsta a la acción aquí ejercitada, dirigiendo aquellas acciones contra quien era su arrendatario. El núcleo del debate se centra e

n la interpretación de la cláusula 8ª que dice: " los arrendadores autorizan al arrendatario para que se subrogue en los derechos y obligaciones dimanantes de este contrato una SA o SL de la que el último sea administrador o representante legal, sin que ello se considere por tanto traspaso, y sin que varíen las condicionen de este contrato". Esta cláusula comprende perfectamente el supuesto de autos, sin que sea lícito distinguir entre subrogació

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave