CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 7.ª, 349/2002, de 4 de septiembre

SP/SENT/40634

Recurso 354/2002. Ponente: JUAN JAVIER PEREZ PEREZ.

Responsabilidad arrendador por filtraciones producidas por mal estado de la cubierta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia impugnada.
SEGUNDO.- El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó sentencia en la fecha antes citada, cuyo fallo dice lo siguiente:
"Que estimando íntegramente la demanda formulada por ___, S.A. , representada por el Procurador DON IGNACIO MOLINA GARCIA DEBO CONDENAR Y CONDENO a DON JUAN MIGUEL ___, a pagar a la actora la cantidad de 16.781, 15 EUROS (2.792.148 pesetas), más los intereses legales que correspondan desde la fecha de interposición de la presente demanda, así como al abono de las costas del presente procedimiento".
TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de D. Juan Miguel ___; admitido a trámite el recurso, y conferidos los preceptivos traslados, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial. Formado el rollo y designado ponente, quedó el recurso visto para la votación y fallo, y redacción y publicación de la sentencia.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El demandado-apelante impugna la sentencia que estimó íntegramente la demanda contra él formulada por la actora, de reclamación de cantidad derivada del abono por la actora de las obras de reparación de la cubierta de la nave que la actora- arrendataria alquiló al demandado. Éste solicita en su recurso la revocación de la sentencia de instancia y consiguiente desestimación de la demanda.
La demanda fue estimada al apreciar el Juez a quo que el demandado-arrendador no entregó el local de negocio (nave comercial) en las condiciones pactadas en el contrato, ni efectuó las obras de reparación y mantenimiento exigidas por la legislación (arts. 21 de la Ley de Arrendamientos Urbanos y 1554.2° del Código Civil), por lo que le condena al abono de tales obras, satisfechas por la arrendataria a su costa.
El apelante sostiene, en contrario, que las filtraciones de agua de que se trata son imputables a la propia actora-arrendataria, ya que a ella le competía la instalación de los bajantes, y que éstos fueron instalados de forma inadecuada y en número inferior al necesario; contribuyendo al resultado la falta de limpieza y mantenimiento de tales bajantes por parte de la actora.
Examinadas las pruebas practicadas, han de confirmarse la valoración probatoria y la conclusión jurídica efectuadas por el juzgador de instancia, y ello por las siguientes razones:
El i
nforme pericial aportado por la actora como documento n° 2 de los que acompañan ha su demanda ha sido asumido también por la demandada, que funda sus alegaciones en tal informe. Y en el mismo consta que la causa fundamental de las filtraciones de agua es el hundimiento de un buen número de chapas de la cubierta, contribuyendo a agravar el resultado la insuficiencia de los bajantes instalados.<span class="EXT

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados