CARGANDO...

AP Guipúzcoa, Sec. 2.ª, 2256/2008, de 15 de julio

SP/SENT/436281

Recurso 2150/2008. Ponente: ANE MAITE LOYOLA IRIONDO.

No cabe compensar fianza al quedar acreditado que importe de los desperfectos es superior a la cantidad de la fianza 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El día 27 de junio de 2007 el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Donostia dictó sentencia, que contiene el siguiente Fallo:
"Debo Estimar y Estimo la demanda formulada por el Procurador D.Juan Guillermo Gonzalez Belmonte en nombre y representación de la MERCANTIL ENPARAN S.A., Contra la MERCANTIL GUIPUZCOA CARGO S.L., D. Juan María , D. Luis Angel , D. Cornelio , D. Jorge , D. Alonso , D. Tomás , D. Narciso , D. Narciso , D. Felipe , D. Leonardo , Condenando a los demandados al abono de la cantidad de 10.798,77.-Euros, más sus intereses legales desde la interpelación judicial.
Las Costas procesales se imponen a los demandados."
SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso por una de ellas recurso de apelación, que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia, se señaló día para la Votación y Fallo el 7 de julio de 2008 .
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la ley.
CUARTO.- Ha sido Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. ANE MAITE LOYOLA IRIONDO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos de Derecho contenidos en la sentencia de instancia
PRIMERO
La representación de Guipuzcoa Cargo S. Coop. D. Juan María , D. Luis Angel , D. Cornelio , D. Jorge , D. Alonso , interpone recurso de apelación contra la sentencia de fecha 27 de junio de 2007 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de esta capital y solicita la revocación de dicha resolución dictándose una nueva por la cual estimando parcialmente la demanda y la demanda reconvencional se condene a los demandados a pagar a Enparan S.A. 6.471,49 euros.
Como motivo del recurso invoca:
- Omisión en la Sentencia recurrida de toda referencia al importe que Guipúzcoa Cargo S. Coop entregó a Emparan S.A. en concepto de fianza y que asciende a la suma de 4.327,28 euros.
Respecto a dicho motivo de impugnación la parte recurrente sostiene que la ausencia de razonamiento alguno al respecto le ha ocasionado indefensión cuando se había hecho mención a la fianza referida tanto en el escrito de contestación a la demanda como en la demanda reconvencional.
-Infracción de lo dispuesto en el articulo 36.4 de la LAU que determina que "el saldo de la fianza en metálico que deba ser restituido al arrendatario al final del arriendo, devengará el interés legal, transcurrido un mes desde la entrega de las llaves por el mismo sin que se hubiere hech
o efectiva dicha restitución".SEGUNDO.- A la vista de los terminos en que ha quedado configurado el presente recuros y en cuanto al primero de los motivos de impugnación invocados debe señalarse que la parquedad de la sentencia de instancia, y la ausencia de fundamentación jurídica expresamente referida al extremo concerniente a la fianza constituida por la parte demandada reconvenida y la posibilidad de compen

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados