CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 3.ª, 224/2003, de 24 de junio

SP/SENT/48884

Recurso 220/2003. Ponente: MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.

Orden de transferencia día anterior interposición de la demanda se considera mero retraso y no falta de pago 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 18 de febrero de 2.003, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando íntegramente la demanda presentada por el Procurador Don Cristóbal Pardo Torón, en nombre y representación de Doña María Teresa contra Doña Amelia , debo declarar y declaro no haber lugar a la misma, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas en esta instancia.".
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte actora se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación y votación y fallo el pasado día dieciocho de junio.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demandante Doña María Teresa recurre en apelación la sentencia de instancia que desestima su demanda de desahucio por falta de pago de las rentas o cantidades asimiladas, interpuesta frente a Dña Amelia en relación con la vivienda sita en C/ DIRECCION000 Num. NUM000 . NUM001 NUM002 (Valladolid). Entiende la recurrente que el Juzgador se equivoca tanto en los hechos declarados probados, como en los Fundamentos de Derecho aplicados y que, por consiguiente, el fallo que debió dictar no era el de desestimación de la demanda, sino el de tener por enervada la acción con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Se opone a este recurso la defensa de la demandada, solicitanto la integra confirmación de la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Sienta la sentencia recurrida (f. Primero) como hecho probado básico y sustentador de su decisión de desestimar la demanda y no tener por enervada la acción de desahucio, que al momento de interponerse dicha demanda, 9 de enero de 2003, la arrendataria ya estaba al corriente de pago, pues había abonado la cantidad adeudada por atrasos (3,40 Euros) junto con las rentas del periodo enero -junio de 2003, mediante transferencia bancaria de fecha 8 de enero.
Comparte la Sala esta conclusión judicial si bien en la forma matizada que a continuación se expone.
El hecho de que el día anterior a la interposición de la demanda
, la arrendataria cursara una orden de transferencia bancaria por importe de 168,83 Euros, con el fin de abonar a la arrendadora, tanto la pequeña cantidad (3,40 Euros) reclamada por atrasos de la actualización correspondientes al año 2002, como anticipadamente la renta correspondiente a los 6 próximos meses, constituye, sino estrictamente o en sí mismo, un medio de pago o cumplimiento de efectividad inmediata, si, cuando menos, un acto objetivo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados