CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 6.ª, 345/2003, de 23 de julio

SP/SENT/49985

Recurso 6/2003. Ponente: Inmaculada Suárez Bárcena Florencio.

El ejercicio acción de retracto no legitima posesión cuando ha existido requerimiento de no prórroga 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Fuengirola dictó sentencia de fecha 12 de Septiembre de 2002 en el juicio nº 100/02 del que este rollo dimana, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO.- Que debo estimar y estimo la demanda promovida por Don Juan Pablo y Dña Natalia contra Hoteles Pyr, S.A., condenado a la demandada a abonar a la parte actora los frutos percibidos y que el poseedor legítimo hubiera percibido por la posesión del apartamento NUM000 del Complejo Pyr durante el periodo del 1 de enero de 2000 al 14 de julio de 2001, cuya determinación, a falta de acuerdo entre las partes, deberá ser objeto de un pleito posterior. Todo ello con imposición de costas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación la parte actora y la parte demandada los cuales fueron admitidos a trámite y, sus fundamentaciones impugnadas de contrario, remitiéndose los autos a esta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala, que tuvo lugar el día 23 de Julio de 2003, quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente la Ilma. Srª. Dª. INMACULADA SUAREZ BARCENA FLORENCIO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El fallo de la sentencia recurrida dice: "Que estimando la demanda promovida por D. Juan Pablo y Dª. Natalia contra Hoteles Pyr S.A., condeno a la demandada a abonar a la parte actora los frutos percibidos y que el poseedor legitimo hubiera podido percibir por la posesión del apartamento NUM000 del complejo Pyr, durante el periodo de 1 de Enero de 2000 a 14 de Julio de 2001, cuya determinación, a falta de acuerdo entre las partes, debe ser objeto de un pleito posterior". Contra esta sentencia se interpuesto recurso de apelación tanto por la parte actora como por la parte demandada.
SEGUNDO.- La cuestión planteada en este proceso es la de que los actores, que en 18 de Agosto de 1.999 habían adquirido por compra, en escritura pública (documento nº 2 de la demanda), el apartamento NUM000 citado, por carta de fecha 5 de Noviembre de 1.999, que Hoteles Pyr recibió el 10 de Noviembre de 1.999, notificaron a esta entidad la no prórroga del arrendamiento del citado apartamento, que terminaba el 31 de Diciembre de 1.999. El 17 de Noviembre de 1.999, Hoteles Pyr entabló demanda de retracto frente a los actores sobre el apartamento en cuestión. Pasado el día 31 de Diciembre de 1.999, Hoteles Pyr, no hizo entrega de las llaves y continuó con la posesión del apartamento, no entregando las mismas hasta el día 14 de Julio de 2001, una vez confirmada la sentencia del Juzgado de 17 de Febrero de 2000, desestimando la demanda de retracto, por sentencia de la Audiencia Provincial de
Málaga de 5 de Marzo de 2001.TERCERO.- La parte actora, en su recurso de apelación, muestra su conformidad con la sentencia recurrida en cuanto declara concluido el contrato de explotación turística del apartamento objeto de la litis en 31 de Diciembre de 1.999, y en que la entidad demandada, prolongando la posesión obró de mala fe, y en que los actores tienen derecho a los frutos como consecuencia de esa posesión

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados