CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 1.ª, 49/2010, de 25 de febrero

SP/SENT/523104

Recurso 72/2010. Ponente: PEDRO ROQUE VILLAMOR MONTORO.

No ha lugar a indemnización por negligencia profesional en la elección del proceso pues al no darse la identidad de objeto procede decretar la suspensión de las actuaciones hasta el término del proceso que trata la cuestión prejudicial  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No todo incumplimiento de esa "lex artis" determina la obligación de indemnizar al cliente, sino sólo aquél que efectivamente le cause un perjuicio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida, y
PRIMERO.- Se dictó sentencia con fecha 13.10.2009 cuyo fallo textualmente dice: "Que estimando íntegramente la demanda formulada por el Procurador Sra. Cosano Santiago, en nombre y representación de Jocamón, S.L., contra Dª Socorro , 1.- Debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones formuladas contra ella en la demanda. 2.- Cada parte pagará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad". Con fecha 23.10.09 se dictó Auto de aclaración cuya parte dispositiva textualmente dice: "Que debo rectificar y rectifico el error padecido en el fallo de la sentencia en el sentido que donde dice "que estimando íntegramente la demanda" debe decir "Que desestimando íntegramente la demanda".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se preparó en tiempo y forma recurso de apelación por la parte indicada, que con posterioridad y en virtud del traslado conferido fue formalizado en base a la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresó, dándose traslado del mismo a la parte contraria por el término legal, presentándose escrito de oposición, tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo, personándose las partes. Esta Sala se reunió para deliberación el 24.2.2010 .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia, y
PRIMERO.- Se ha referido este procedimiento a reclamación de indemnización por negligencia profesional de la demandada, que como Letrada asistió a la entidad demandante, ahora recurrente, en los autos 328/2003 del Juzgado de Primera Instancia número Uno de La Carolina (Jaén), y que cuantifica en las costas que hubo la actora que pagar al serles impuestas en el auto de 30.7.2004 , que apreció la existencia de litispendencia y acordó el sobreseimiento del procedimiento. La sentencia de primera instancia viene a desestimar la demanda.
SEGUNDO.- Conviene precisar desde un primer momento que la demanda concreta (hecho quinto y sexto) las actuaciones que concretamente vino a considerar como determinantes de esa negligencia que imputa a la demandada, a saber: 1. habla de la elección del procedimiento ordinario, cuando procedía el verbal; 2. el no haber demandado a la mercantil "Inversiones Fuentes Rodríguez S.L." que, como conocía la demandada, se opuso a la toma de posesión por la demandante de las fincas registrales ( NUM001 NUM000 ) que se le adjudicaron en los autos 398/1996 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Cuatro de Linares (Jaén); 3. que no se podía plantear un desahucio por precario cuando en otro proceso se está discutiendo el título sobre el bien en cuestión, concretamente los autos 174/2002, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de La Car
olina (Jaén); 4. falta de comunicación a la demandante, cliente de la demandada, de que tenía que comparecer al acto del juicio , que se celebró sin su presencia; y 5. falta de comunicación entre letrada y cliente, y, en concreto, el auto que puso fin al procedimiento fue comunicado con posterioridad al plazo para preparar el recurso de apelación, y de la tasación de costas que originó que tuviese que abonar 44.32 € en concepto de intereses.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados