CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 6.ª, 521/2003, de 19 de diciembre

SP/SENT/53698

Recurso 479/2003. Ponente: María Elena Rodriguez Vigil Rubio.

El arrendador no puede negarse a la renovación del contrato en la segunda anualidad de la prórroga legal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El Juzgado de Primera Instancia núm.1 de Mieres dictó sentencia en fecha 25 de Julio de 2003 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:" Que debo de desestimar y desestimo la demanda de desahucio por expiración del término contractual, presentada por el procurador Doña Ana San Narciso Sosa, en representación de D. Felipe , frente a Doña Inés y D. Millán , con expresa condena en costas a la parte demandante".
SEGUNDO.-Contra la anterior resolución, previa su preparación en plazo se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del cual se dió preceptivo traslado a las demás partes conforme a lo dispuesto en el art.461 de la vigente Ley, que lo evacuaron en plazo, formulando Inés y Millán oposición al recurso de apelación. Remitiéndose posteriormente los autos a esta Sección, señalándose para deliberación, votación y fallo el dia 17 de diciembre de 2003.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de primera instancia desestimó la pretensión de desahucio por expiración del termino legal y denuncia de las prorrogas previstas en el art. 10 de la LAU, ejercitada en la demanda rectora de este procedimiento razonando al respecto que la relación arrendaticia que une a las partes deriva, no del contrato verbal de enero de 1996, invocado en la demanda, sino del que estima concertado posteriormente el 13 de octubre de 2001, contrato este ultimo al que, por no tener plazo especifico de duración pactado, estima era aplicable la prorroga obligatoria prevista en el art. 9.1 de la LAU, vigente en la fecha de su presentación, lo que impedía acoger la causa de extinción invocada.
El primero y segundo de los motivos de impugnación denuncia la existencia en la sentencia de primera instancia de una violación de los principios de justicia rogada y existencia de incongruencia con infracción de los arts. 216 y 218 de la L.E.Civil y fundamento en haberse alterado en la misma el objeto del proceso en cuanto pese a ser un hecho indiscutido que el contrato vigente entre las partes era el concertado en forma verbal en enero de 1996, ello no obstante la sentencia de primera instancia estima que el documento acompañado con la demanda con el num. 5 supone, en relación al citado contrato verbal inicial, una novación extintiva, en extremo que nunca fue invocado por los demandados en su contestación.
La impugnación asi articulada ha de ser acogid
a en cuanto esa alteración de los hechos fundamentadores de la oposición realmente ha existido teniendo en cuenta que los demandados han basado toda su oposición en el régimen de las prorrogas establecido en el art. 10 de la LAU, invocando textualmente en el acto del juicio haberse " producido la tacita reconducción prevista en el art. 10 de la LAU", sin aludir en ningún momento a la existencia de novación extintiva del contrato originario que am

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados