CARGANDO...

AP Granada, Sec. 4.ª, 56/2004, de 26 de enero

SP/SENT/54912

Recurso 287/2003. Ponente: José Maldonado Martínez.

La no exigibilidad notificación subrogación jubilación no implica automatismo, siendo necesario ejercitar d.º a subrogarse 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Conocimiento por arrendador subrogación hijo arrendatario que continua misma actividad como demuestra alta en IAE 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida sentencia, fechada en 11/10/02, contiene el siguiente fallo: " Que desestimando la demanda presentada por el Procurador Sr. Jiménez Mantecón en nombre y representación de D. Antonio , debo de absolver y absuelvo al demandado D. Gerardo , de los pedimentos contenidos en la misma, y todo ello con expresa condena en costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Sustanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación, elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo.
TERCERO.- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSÉ MALDONADO MARTÍNEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el ejercicio acumulado de las acciones que al arrendador le confieren el numero 3 del apartado B) de la disposición Transitoria Tercera de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1.994, así como el artículo 114 números 2 y 5 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1.964, se formulo la presente demanda argumentando que, siendo el demandado arrendatario anterior al Real Decreto de 2 de abril de 1.985 y habiéndose producido su jubilación con posterioridad a la entrada en vigor de la L.A.U. de 1.994, concurre la causa de extinción de la citada disposición transitoria, por lo que si están siendo ocupados los locales por alguien habrá existido una cesión, subarriendo o traspaso ilegal incurriendo en las causas de resolución del artículo 114 números 2 y 5 de la LAU de 1.964.
La sentencia desestimó la demanda argumentando que se había producido la subrogación en el arrendamiento de un hijo del arrendatario que continuaba la actividad, por lo que no había causa de extinción o resolutoria alguna, decisión contra la que se alza el demandante que plantea el recurso basándose en dos motivos: la necesidad de la notificación de la subrogación y, sobre tal base, el error en la apreciación de la prueba respecto al cumplimiento de este requisito.
SEGUNDO.- Aunque realmente la única cuestión que ha de abordarse en la alzada es la segunda motivación, esto es, si realmente se ha acreditado la notificación en la subrogación legal prevista en la citada Dispo
sición transitoria Tercera de la LAU de 1.994, y ello porque, considerándola exigible el Juzgador en su sentencia, el demandado también la había considerado requisito legal de la subrogación, esta Sala debe pronunciarse sobre dicha cuestión, no tanto como modo de establecer el criterio a seguir, sino porque dependiendo el análisis de la segunda cuestión del criterio que se tenga sobre la primera, ha de evitarse cualquier interpretación que pudier

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados