CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, 520/2003, de 6 de junio

SP/SENT/55630

Recurso 226/2002. Ponente: LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO.

No necesidad ocupación dos viviendas al estar una de ellas destinada parcialmente a almacén maquinaria de arrendatario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Alcalá de Henares, en fecha 26 de noviembre de 2001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por Dª Sara , y Dª Estefanía , Ernesto y María Teresa , representado por el Procurador D. Carlos García España, contra D. Santiago , debo absolver y absuelvo al demandado expresado de los pedimentos contenidos en la misma en imponiendo las costas del procedimiento a la parte actora".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 3 de junio de 2003.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se ejercita en el presente procedimiento una acción de denegación de prórroga de arrendamiento urbano al amparo de lo dispuesto en el artículo 62.4º de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1.964, que establece que es causa de denegación de la prórroga el que el inquilino ocupe dos o más viviendas en la misma población y el uso de todas ellas no sea indispensable para atender a sus necesidades, ante esta pretensión de la parte actora el Juez de instancia dicta sentencia desestimatoria, al amparo de lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil respecto a la carga de la prueba entendiendo que era la parte actora a la que le incumbía que la vivienda estuviera desocupada o que no fuera indispensable para la utilización por el arrendatario o su familia así como que tampoco había probado que se destinara a un uso distinto de la vivienda acción que se ejercitaba también simultáneamente en la demanda, esta distribución de la carga de la prueba del artículo 217 que realiza el Juez de instancia, no es correcta a criterio de esta Sala, efectivamente sí que le incumbe a la parte actora y arrendadora acreditar que el inquilino ocupa dos o más viviendas en la misma población, extremo que está plenamente acreditado y que es reconocido expresamente por el demandado, pero la acreditación de que le son indispensables las dos viviendas al arrendatario, le incumbe necesariamente por la propia naturaleza de dicha carga probatoria a éste, que es quien únicamente puede probar
la necesidad de utilización de las dos viviendas, debiendo ser por tanto el arrendatario el que acreditara y justificara esa necesidad de utilización de dos viviendas, si pasamos al examen de las pruebas practicadas en autos, se comprueba que inicialmente sí se acredita esa supuesta necesidad de las dos viviendas, al tener el arrendatario doce hijos, pero lo cierto es que si examinamos el certificado padronal del año 1.996 se comprueba que únicam

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados