CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 557/2003, de 28 de octubre

SP/SENT/55877

Recurso 377/2002. Ponente: D. Francisco Ramón Moya Hurtado.

Conocimiento prolongado arrendadora de disponibilidad vivienda en propiedad no excluye ejercicio acción 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que los autos originales núm. 360/2001, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 2 de los de Arganda del Rey, fueron remitidos a esta Sección Vigésimo quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
SEGUNDO.- Que por el Sr. D. Juan José Sánchez Sánchez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Arganda del Rey, se dictó sentencia con fecha doce de Diciembre de dos mil uno, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que desestimando la demanda formulada por la representación de Mariano debo absolver y absuelvo a los demandados, Luis María y Marina , de la pretensión formulada, condenando a la parte actora al abono de las costas procesales".
TERCERO.- Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte actora, la Procurador Sra. Dª. Beatriz Salcedo López, dándole traslado del mismo a la parte demandada quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigésimo quinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día uno de Octubre del año en curso.
CUARTO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por el demandante en la instancia se ejercitó acción en resolución del contrato de arrendamiento por el que los demandados ocupan la vivienda propiedad de aquel sita en Morata de Tajuña, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 114.1ª de la antigua LAU, en consonancia con lo dispuesto en el artículo 62.5ª del mismo texto legal, en denegación de prórroga forzosa por haber dispuesto los arrendatarios, dentro del plazo de seis meses legalmente previsto, de una vivienda en propiedad que sirve para la satisfacción de sus necesidades.
La pretensión así ejercitada fue desestimada por la sentencia dictada en la instancia, mostrando disconformidad contra dicho pronunciamiento la parte demandante en base a los siguientes motivos de impugnación; error en la valoración de la prueba sobre la supuesta fecha de celebración del contrato de arrendamiento; infracción del artículo 62.5ª de la antigua LAU.
SEGUNDO.- El establecimiento de un derecho de prórroga forzosa a favor de los arrendatarios, contenido en la LAU de 1964, en detrimento de la disponibilidad de la vivienda a favor de la propiedad, que de esa forma tenía limitado el ejercicio de ese derecho, respondía a la protección del estado de necesidad del arrendatario, cumpliendo así una función social de equilibrio de fuerzas, cuyo mantenimiento no tendría razón de ser cuando el arrendatario tuviera a su disposición, como titular de un derecho real de goce o disfrute, otra vivienda apta para cub
rir sus necesidades.En el presente caso de autos, es incuestionable, por así establecerlo la resolución recurrida, con arreglo al resultado probatorio contenido en los autos, que los demandados arrendatarios disponen en propiedad de una vivienda apta para satisfacer sus necesidades vitales en Madrid, con mucha antelación a los seis meses a que se refiere el artículo 62-5 de la LAU, fundamento de derecho cuarto, cue

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados