CARGANDO...

AP Guipúzcoa, Sec. 3.ª, 67/2004, de 2 de abril

SP/SENT/61501

Recurso 3064/2004. Ponente: MONICA SANCHEZ SANCHEZ.

Novación extintiva de contrato al firmarse clásula en 1993 de duración del contrato y no someterse ya al TR 1964 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número cuatro de los de Donostia-San Sebastián, se dictó sentencia con fecha 12 de diciembre de 2003, que contiene el siguiente FALLO: "Estimando como estimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Amilibia actuando en nombre de Doña Olga contra Don Iván representado por el Procurador Sr. Oteiza debo:
1.- Declarar y declaro resuelto por expiración de plazo el contrato de arrendamiento que vincula las partes respecto de la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 - NUM001 NUM002 de Eskoriatza.
2.- Condenar y condeno al demandado a dejar la vivienda libre y a disposición de la propietaria.
Todo ello con expresa imposición a la parte demandada de las costas procesales causadas"
SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpueso recurso de apelación contra ella, que fué admitido y previa la formulación por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dictandose resolución señalando dia para la deliberación, votacion y fallo.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia la Iltma. Sra. Magistrada Dª MONICA SANCHEZ SANCHEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la resolución recurrida en lo que no se opongan a los siguientes, y
PRIMERO.- Por la representación de D. Iván se formula recurso de apelación contra la sentencia de instancia de fecha 12 de diciembre del 2.003 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Bergara, solicitando se revoque la misma y se dicte otra por la que se desestime íntegramente la demanda y se absuelva al apelante de los pedimentos formulados en su contra. Los motivos sobre los que la parte apelante fundamenta su recurso son los siguientes:
1) El contrato de arrendamiento urbano de fecha 5 de febrero de 1.983, lejos de constituir el inicio de una nueva relación arrendaticia entre las partes, se trató de la formalización de una relación arrendaticia preexistente y sujeta a prórroga forzosa;
2) En el presente caso nos encontramos ante una novación contractual meramente modificativa y no, tal y como se sostiene en la instancia, de carácter extintivo pues, ni se ha producido variación esencial respecto del contrato anterior ni aparece claro que la voluntad de las partes fuera la de modificar el originario contrato de arrendamiento.
3) La cláusula contractual por la que el apelante renuncia al derecho de prórroga forzosa es contraria a Derecho, al vulnerar el derecho indisponible que preveía la L.A.U. de 1.964 por ser los mismos irrenunciables, debiendo la citada cl
áusula tenerse por no puesta.SEGUNDO.- Por la representación de DÑA. Olga se formula oposición al recurso de apelación planteado, solicitando se desestime el mismo y se confirme la resolución impugnada, con expresa condena en costas a la parte apelante sobre la base de los siguientes motivos:1) El contrato de fecha 5 de febrero de 1.993, tal y como se interpreta en la instancia, supo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados