CARGANDO...

AP Guipúzcoa, Sec. 3.ª, 186/2004, de 30 de julio

SP/SENT/62513

Recurso 3173/2004. Ponente: IÑIGO FRANCISCO SUAREZ ODRIOZOLA.

Tácita reconducción es un nuevo contrato con duración según periodicidad rentas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de San Sebastian , se dictó sentencia con fecha 30 de enero de 2004 , que contiene el siguiente FALLO: "Que, con estimación íntegra de la demanda interpuesta por Dª Carina contra D. Rubén :
a).- debo declarar y DECLARO resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes litigantes sobre la vivienda sita en la PLAZA000 nº NUM000 - NUM001 NUM002 de la localidad de Astigarraga (Guipuzcoa), y en consecuencia, que ha lugar al desahucio por expiración de plazo,
b).- y debo condenar y CONDENO al demandado a dejar la vivienda precitada libre y expedita a disposición de la parte actora en el plazo de un mes, bajo apercibimiento de lanzamiento.
Y ello, con imposición a la parte demandada de las costas procesales causadas.".
SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fué admitido y previa la formulación por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dictandose resolución señalando dia para la deliberación y votacion .
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia el Iltmo. Sr. Magistrado D.IÑIGO SUAREZ DE ODRIOZOLA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la resolución recurrida en lo que no se opongan a los siguientes, y
PRIMERO.- La representaciòn procesal de D. Rubén interpone recurso de apelaciòn contra la sentencia de fecha 30 de Enero de 2004 dictada por el Juzgado de Primera instancia nùmero dos de Donostia-San Sebastian en el juicio verbal nùmero 830/2003 alegando , en esencia, lo siguiente:
-La infracciòn legal de los artìculos 1,4.2º y 10 de la LAU.
-La aplicaciòn indebida de los artìculos 1566 y 1581 del CC y ello por ser de aplicaciòn la previsiòn contenida en el artìculo 10 pàrrafo segundo de la LAU.
La representaciòn procesal de D. Carina en tiempo y legal forma impugnò el recurso de apelaciòn interpuesto de adverso.
SEGUNDO.- La sentencia apelada en las conclusiones que efectùa en el FJ SEGUNDO pàrrafos antepenùltimo y penùltimo argumentò::
a)Que el contrato de arrendamiento de vivienda vigente entre el Sr. Carina (arrendador) y el Sr. Rubén ( arrendatario) de la vivienda sita en Astigarraga, PLAZA000 nùmero NUM000 - NUM001 NUM002 es el formalizado el dìa 1 de Julio de 1995.
El documento en el que se plasmò el contrato de arrendamiento citado obra en el folio 37 del procedimiento aportado por la demandada en el acto de la vista del juicio verbal.
b)Que han tr
anscurrido los 5 años de duraciòn mìnima legal del contrato desde la fecha de su formalizaciòn.c)Que se ha producido la pròrroga obligatoria contemplada en el artìculo 10 de la LAU .d)Que el dìa 1 de Julio de 2003 venciò la tercera anualidad sucesiva de la pròroga contemplada en el artìculo 10 de la LAU.e)Que el arrendatario se encuentra a partir de ta

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados