CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 9.ª, 683/2004, de 10 de diciembre

SP/SENT/65560

Recurso 428/2003. Ponente: ANTONIO ROMA ALVAREZ.

Resolución arrendamiento al faltar notificación al arrendador de la intención del hijo conviviente de subrogarse en lugar de la madre ya subrogada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Primero.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 51 de Madrid, en fecha 10 de junio de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: " Estimando la demanda deducida por el Procurador Sr. Requejo Calvo en representación de D. Mauricio contra D. Franco , debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento sobre la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 , NUM001 de Madrid, ocupado actualmente por el demandado, con expresa imposición al demandado de las costas procesales causadas."
Segundo.- Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad.
Tercero.- No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día nueve de diciembre del presente año.
Cuarto.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Se aceptan los contenidos en la sentencia recurrida.
Segundo.- Plantea la parte apelante en su recurso una nulidad de actuaciones realmente inexistente porque tras ser emplazado el demandado éste contestó la demanda por medio de Procurador y asistido de Letrado; convocadas las partes a la audiencia previa asistió únicamente el Procurador que se limitó a exponer que se había renunciado a la Abogada que había firmado la contestación, por lo que el Juzgado acordó la continuación del juicio sin la comparecencia de la parte demandada, lo cual es realmente ajustado a derecho, dado lo que dispone el artículo 414.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y en dicho acto, según se recoge en el soporte videográfico, no se suscitó ninguna cuestión procesal y la parte actora propuso como pruebas la documental aportada y el interrogatorio del demandado, lo que se hizo así cuando tuvo lugar la celebración del juicio en los términos que se recogen en otra cinta y que luego se examinarán pero lo cierto es que al ser emplazado el Sr. Castelar conocía que debería asistir asistido de Letrado por lo que al no hacerlo sólo es imputable al mismo; de esta forma, se invoca indefensión aunque la misma es inexistente dado el contenido de la jurisprudencia constante y uniforme del Tribunal Constitucional, lo que hace innecesarias citas concretas, de no poder alegar indefensión quien voluntariamente se coloca en la misma por no ejercitar adecuadamente los medios legales y lo cierto es que el Sr. Fr
anco sólo pidió defensa de oficio en momentos posteriores a la celebración de la audiencia previa y dispone el artículo 16 de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita que la solicitud de su reconocimiento no suspenderá el curso del proceso de forma que todo lo actuado ha sido ajustado a derecho.Tercero.- En cuanto al fondo del problema debatido se puede tener como probado, con la sentencia recu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados