CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 6.ª, 25/2005, de 18 de enero

SP/SENT/67996

Recurso 506/2004. Ponente: Inmaculada Suárez Bárcena Florencio.

Abandono de vivienda por arrendatario sin que exista una situación de inseguridad e inhabitabilidad que lo justifique 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia número Doce de Málaga dictó sentencia de fecha 4 de noviembre de 2003 en el Juicio Ordinario nº 855/02 del que este rollo dimana, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO.- Que estimando la demanda presentada por la procuradora Sra. Fernández Labajos, en nombre y representación de Los Nogales S. L., contra D. Francisco _____, se acuerda: 1º) Declarar resuelto el contrato suscrito el 1 de Noviembre de 1.992, sobre la Sala mas cocina situadas en la C/ _____ nº _____de ésta capital. 2º) Condenar al demandado a que deje libre y a disposición de su dueño tal vivienda. 3º) imponer al demandado la obligación de abonar las costas causadas."
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación el demandado, el cual fue admitido a trámite y su fundamentación impugnada de contrario, remitiéndose los autos a esta Audiencia donde, al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala que tuvo lugar el 18 de enero de 2005, quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. INMACULADA SUÁREZ-BÁRCENA FLORENCIO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La primera cuestión que plantea la parte apelante es la relativa a la existencia de una posible nulidad de actuaciones por la inadmisión a trámite de su escrito de contestación a la demanda, en el que también formulaba reconvención, por providencia de 21 de marzo de 2003, por haberla presentado fuera del plazo de 20 días hábiles legalmente previsto. Contra dicha providencia, la parte hoy apelante recurrió en reposición, recurso que fue resuelto, en sentido desestimatorio, por auto de 9 de junio de 2003. Entiende el apelante que la inadmisión del escrito de contestación a la demanda, ante lo que él dice una mala información del juzgado, le ha causado indefensión. Para poder ser declarada la nulidad de actuaciones pretendida, tanto los artículos 238 y siguientes de la L. O. P. J., como los artículos 225 y siguientes de la LEC, requieren la infracción absoluta de normas procesales o de los principios de audiencia, asistencia o defensa, conculcándose así el derecho a la tutela judicial efectiva que consagra el artículo 24 de la C. E., y además que, con ello, se haya causado efectiva indefensión. En el supuesto de autos, no cita la parte recurrente cuáles sean las normas procesales infringidas o el principio conculcado por el juzgado, quizás porque sabe que nada de ello ha tenido lugar. Alega que, como en la cédula de emplazamiento, se le indicaba textualmente "Asimismo se le indica que puede enervar la acción de desahucio si antes de la fecha señalada para la audiencia previa paga al actor o pone a
su disposición las cantidades reclamadas en la demanda y el de las que adeude en el momento de dicho pago (artículos 22.4 y 440 de la LEC), pensó que como en dicha advertencia no se le hacía distingo alguno sobre qué acciones sí podían ser enervadas por el pago y qué acciones no podían serlo, abonó las rentas debidas en 19 de febrero de 2003, pensando que con ello se solucionaban todas las acciones de desahucio en su contra entabladas, y que, en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados