CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 19.ª, 442/2005, de 7 de octubre

SP/SENT/78936

Recurso 475/2005. Ponente: MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO.

El abono de la renta sin revisiones precedentes, aceptado por el arrendador hasta una fecha, no implica una invariabilidad para siempre de la renta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 52 de Madrid se dictó sentencia de fecha 7-02-2005 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Carmen Azpeitia Bello en nombre y representación de Dª María Purificación, frente a D. Ismael, debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos de la demanda".
SEGUNDO.- Notificada que fue la anterior resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por Dª María Purificación, que fue admitido a trámite en ambos efectos, con traslado a la adversa que formuló oposición al mismo, remitiéndose las actuaciones a este Tribunal.
TERCERO.- Una vez recibidos los autos en esta Sala, se procedió a la formación del correspondiente rollo de Sala, designación de Magistrado Ponente y señalamiento de día para la deliberación y votación, la cual tuvo lugar el cuatro de los corrientes.
CUARTO.- En la tramitación de esta alzada se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada en la instancia rechaza la demanda formulada al considerar por un lado que con independencia de los avatares anteriores las partes habrían venido a aceptar una concreta renta y a consecuencia de ello, dadas además la ausencia de revisiones durante varios años, se habría también aceptado la invariabilidad de dicha renta y por tanto se estaría llevando a cabo tanto un cálculo erróneo del importe correspondiente así como del mismo modo el periodo de tiempo al que vendría referido. Efectivamente de las pruebas obrantes en autos se desprende que, con independencia de los avatares surgidos con anterioridad incluido el de un procedimiento judicial seguido al respecto, en el año de 1997 por el arrendatario se abonaba la renta mensual de 228.553 ptas (1.373,06 €) y ello fue aceptado por el arrendador al no promover ningún procedimiento al respecto pese a cualquier negativa del arrendatario a ulteriores revisiones. Tal circunstancia determina por un lado que el periodo en que debe procederse a la revisión de la renta es a partir de la anualidad 1997/1998, y la renta de la que es preciso partir es la reseñada de 228.553 ptas sin que pueda entenderse que se acredite pacto alguno por el cual el arrendador renunciase a ulteriores revisiones, tratándose del ejercicio de un acción personal con un periodo de prescripción de 15 años (art. 1964 Cc), que evidentemente no puede suponer el cobro acumulado de las rentas correspondientes por impedirlo el art. 101 LAU tex
to refundido de 1964, pero sí el cálculo acumulativo hasta el periodo exigido de 2002-2003.SEGUNDO.- Sentado lo anterior y partiendo de la renta expresada y en el periodo referido, con aplicación de los índices de revisión legales resulta una renta mensual en el periodo final de la anualidad 2002-2003 de 266.207 ptas. (1.599,09 €). La formulación errónea del cálculo así como del periodo correspondiente

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados