CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 374/2014, de 10 de noviembre

SP/SENT/799120

Recurso 425/2013. Ponente: MARIA MARGARITA VEGA DE LA HUERGA.

No existencia de error valorativo de la prueba pericial relativa a la depreciación funcional y coeficiente de conservación del edificio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 39 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 22/02/2010 , cuyo fallo es el tenor siguiente: ""1.- Desestimo íntegramente la demanda presentada por San Carlos 13 S.L. contra Doña Aida , Doña Visitacion , Don Romulo , Don Laureano y Don Eutimio , a quienes absuelvo libremente de todas sus pretensiones.
2.-Condeno a la demandante al pago de las costas del pleito.""
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de San Carlos 13, S.L., que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria. La representación procesal de Doña Aida y de Doña Visitacion y la representación de Don Eutimio presentaron escritos formulando oposición al referido recurso, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan, en lo pertinente, los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida, en tanto no se opongan a los que se recogen a continuación.
PRIMERO.- El presente recurso trae causa del Juicio ordinario nº 1657/2007 tramitado en el Juzgado de 1ª Instancia nº 39 de Madrid, promovido por San Carlos 13 S.L. contra doña Aida , doña Visitacion , don Eutimio , don Romulo y don Laureano , estos últimos en situación procesal de rebeldía, sobre resolución de contrato de arrendamiento al amparo del artículo 118 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 (LAU ), ya que las obras de reparación imputables a cada vivienda arrendada supera notablemente el límite legal del 50% sobre su valor actual, sin contar el del suelo.
Con fecha 22 de febrero de 2010 se dicta sentencia desestimatoria de la demanda, al concluir la juzgadora a quo que no concurre el supuesto previsto en el artículo 118 de la LAU , a la vista de los informes periciales obrantes en autos, especialmente el realizado por el perito judicial señor Cirilo , y del informe realizado por el perito señor Gines (a instancia de las codemandadas señoras Aida Visitacion ).
Contra dicha sentencia recurre en apelación la demandante alegando como motivos:
1.- error en la aplicación por el Juzgador del tipo del IVA del 7% sobre el presupuesto de reparación del perito judicial. Considera que el tipo a aplicar no es el 7% como hace la sentencia s
ino el 16%, puesto que no estamos en presencia de obras de rehabilitación a efectos de dicho impuesto, ya que falta el requisito cuantitativo al que se refiere el artículo 22.1.22 de la Ley del IVA , en su redacción anterior al Real Decreto Ley 2/2008 de 21 de abril, ya que el importe de las obras presupuestadas (184.987,85 €), no llega al 25% del precio de adquisición del edificio (1.712.885,10 €).2.- Ob

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados