CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 4.ª, 657/2005, de 17 de noviembre

SP/SENT/81541

Recurso 422/2005. Ponente: MARIA MERCEDES HERNANDEZ RUIZ-OLALDE.

Denegación próroga por necesitar la vivenda la arrendadora al trasladarse a la ciudad donde se encuentra la vivienda de su propiedad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Carlos Salvans Fernández en nombre y representación de Aurora contra Antonio, DEBO DECLARAR Y DECLARO resuelto el contrato de arrendamiento de vivienda por denegación de prórroga forzosa al existir causa de necesidad a favor de la actora Aurora y en consecuencia DEBO ORDENAR y ORDENO que Antonio deje vacua, libre y expédita a disposición de la actora la vivienda sita en C/DIRECCION000NUM000, NUM001NUM002 de Granollers en el plazo legal, con imposición de costas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial .
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 3 de noviembre de 2005.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. MERCEDES HERNANDEZ RUIZ OLALDE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada y
PRIMERO.- Frente a la sentencia de Instancia que decretó la resolución del contrato que une a los litigantes, denegando la prórroga, por razón de necesidad, se alza la parte demandada, alegando, en síntesis, además de sus circunstancias personales, que en el requerimiento había silenciado que poseía una vivienda, incluso más amplia, en la Roca del Vallés, y que siendo así, no necesitaba la arrendada y que manifestado también que quería formar una familia con su novio, en otro momento mantuvo que no era tal, ni vivían juntos.
SEGUNDO.- Expuesta certeramente en la sentencia apelada la doctrina acerca de la necesidad que contemplaba el artc 62 de la anterior legislación arrendaticia, como la no posibilidad de comparación entre necesidad del arrendador y arrendatario, por lo que superfluas resultan las consideraciones del recurso, al respecto, y entendiendo que la sentencia llega a conclusión igualmente correcta cuando determina que existe tal necesidad en la actora, que al trasladarse desde Madrid, por razones laborales, es legítimo que pretenda vivir en vivienda de su propiedad, su fundamentación se da por reproducida, en evitación de inútiles repeticiones, y sólo abundando en la misma , incidir en que el requerimiento es correcto, ya que la actora es sólo dueña de la vivienda que reclama, la que actualmente ocupa no es de su propiedad, y tampoco consta que ost
ente título alguno sobre la misma, por lo que no puede obligársele a permanecer en la misma cuando dispone de vivienda propia, y en cuanto a las referencias a si tiene o no novio, no solo son ajenas a la acción que se ejercita en el escrito rector, ya que la necesidad no se plantea por matrimonio, sino que ella tampoco mantuvo que fuera tal, y en el interrogatorio expuso que el titular de la vivienda era meramente un amigo, por todo lo cual la se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados