CARGANDO...

AP Girona, Sec. 1.ª, 439/2005, de 1 de diciembre

SP/SENT/81767

Recurso 352/2005. Ponente: FERNANDO LACABA SANCHEZ.

No aplicación LAU a arrendamiento que tiene por objeto un complejo agricola con obligación de construir casa para cria animales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ripoll, en los autos nº 274/2003, seguidos a instancias de DÑA. María Purificación (Succesora Eloy) , representada por la Procuradora DÑA. EVA MORER CABRE y bajo la dirección del Letrado D. FRANCESC ARTIGAS PRAT, contra D. Jose Augusto y Almudena, representados por el Procurador D. EDUARD RUDE BROSA, bajo la dirección de la Letrada DÑA. ELISA GORGAS SELGA, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: DESESTIMO ÍNTEGRAMENT la demanda plantejada per la procuradora Sra. Morer, en representació de María Purificación, en substitució de Eloy, contra Jose Augusto i Almudena, i, en conseqüència, absolc aquests últims de les pretensions exercides en contra seu, amb la imposició de les costes a l''''actor.".
SEGUNDO.- La relacionada sentencia de fecha 7-1-05, se recurrió en apelación por la parte demandante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Fernando Lacaba Sánchez .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la recurrida en tanto no se opongan a los aquí recogidos.
PRIMERO.- La parte actora y ahora apelante Sr. Eloy, instó demanda en la que acumulaba una acción de reclamación de cantidad (3.005,06€) y otra de resolución de contrato de arrendamiento por incumplimiento de las condiciones pactadas. Los demandados Sres. Jose Augusto y Almudena se opusieron a la misma bajo la argumentación de que se estaban cumpliendo las condiciones pactadas con el actor.
La Sentencia desestima en su integridad la demanda por entender que el contrato firmado por las partes no puede ser calificado de arrendamiento ni puede estar sometido a las previsiones legales de la LAU, además de no haber quedado quedado acreditado el pretendido incumplimiento.
El recurso de la parte actora insiste en su argumentación con base en pretendido error en la valoración de la prueba.
SEGUNDO.- La adecuada solución de la litis pasa necesariamente por calificar el contrato que firmaron las partes el 1-04-1996 y que se aportó como documento nº 2 de la demanda (folio 10). Al respecto es doctrina reiterada del TS, recogida en la sentencia de 26 de abril de 2005, que cita las de 16 de mayo y 3 de junio de 1994 y 7 de febrero y 10 de mayo de 1995, "que la calificación jurídica de los contratos se obtiene mediante la interpretación, y ésta, respecto a las relaciones que unen a las partes litigantes, compete a los
Tribunales de instancia y ha de ser mantenida en casación, salvo que resulte ilógica, errónea o violadora de las normas de hermenéutica contractual; asimismo, la doctrina jurídica ha señalado que la naturaleza de un negocio jurídico depende de la intención de los contratantes y de las declaraciones de voluntad que la integran y no de la denominación que le hayan atribuido las partes, siendo el contenido real del contrato el que determina su calif

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados