CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 3.ª, 68/2016, de 8 de marzo

SP/SENT/849689

Recurso 573/2015. Ponente: ANTONIO JUAN GUTIERREZ RODRIGUEZ-MOLDES.

Procede la desestimación del desahucio por precario cuando se aporta un contrato de arrendamiento aunque sea con un 3º que no era realmente el propietario de la vivienda pero que actuaba como tal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de O Porriño, se dictó sentencia de fecha 8 de septiembre de 2015 , cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Debo desestimar y desestimo la demanda de desahucio por precario interpuesta por la Procuradora Dª Victoria Soñora Alvarez en nombre y representación de Dª Paulina frente a D Remigio y Dª Aida , debiendo absolver y absuelvo a estos demandados de todas las pretensiones contra ellos formuladas; imponiéndole el pago de las costas procesales a la parte actora.".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Aceptamos la fundamentación jurídica de la sentencia apelada.
PRIMERO.- La propietaria demandante promueve una acción de desahucio por precario ( art. 250.1.2º LEC ) que es desestimada por justificar los demandados la ocupación de la vivienda litigiosa mediante un contrato de arrendamiento de fecha 10 de enero de 2012 y el pago de una renta mensual.
El recurso alega de forma conjunta infracción de normas procesales y materiales y error en la valoración de la prueba causando indefensión. Argumenta en favor de la situación de precario que el contrato de arrendamiento aportado por los demandados no es válido y que los pagos realizados se hicieron a un tercero distinto de la legítima propietaria.
Se reconoce de este modo la realidad del contrato de arrendamiento y también la efectividad del pago de rentas, por lo que en este sentido no existe error en la valoración de la prueba de estos hechos que han fundamentado el rechazo del precario. Pues en todo caso ese contrato constituye título de ocupación desde el año 2010, junto con el pago mensual de una renta en concepto de alquiler.
Lo que se viene a discutir es la validez de ese contrato, dado que el arrendador no es el propietario, sino un tercero que además recibe por sí el abono de las mensualidades. En apariencia es una posible causa de nulidad contract
ual, pero no procede su declaración en este juicio porque no es el objeto del mismo y ni siquiera lo solicita la parte actora. Por otro lado el arrendador contractual no es el propietario del inmueble, pero tampoco consta que sea un extraño porque sin necesidad de profundizar en su relación con la propietaria, de la documentación aportada se deduce que actuaba públicamente como aparente propietario o bien como mandatario del mismo. Se apor

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados