CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 5.ª, 602/2015, de 3 de diciembre

SP/SENT/851499

Recurso 689/2013. Ponente: MELCHOR ANTONIO HERNANDEZ CALVO.

Prueba de funcionamiento del ascensor y de los desniveles apreciados no fueron nunca superiores a ocho centímetros, no abre la puerta en diferencia o nivel de desenclavamiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Desnivel máximo de 8 centímetros, no supone para una persona como la actuar una altura que pueda provocar una caida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Inversión de la carga de la prueba no opera en la causa del siniestro que ha de acreditar la parte actora sino en la culpabilidad, al quedar exonerado el usuario, probada la causa de que se debió a culpa o negligencia del agente causante del daño 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 25 de Junio de 2012, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue:
" Que desestimando como desestimo la demanda deducida por la Procuradora de los Tribunales Sra. Luque Rosales en nombre y representación de Dª. Ramona contra la comunidad de propietarios del EDIFICIO000 y Zardoya Otis, S.A., ABSUELVO a las demandadas de las costas causadas, con imposición de costas a la parte actora. ".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 11 de Noviembre de 2015 quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MELCHOR HERNANDEZ CALVO quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Disconforme con el pronunciamiento judicial que desestima la demanda formulada en la instancia, comparece en esta alzada la representación procesal de Doña Ramona , alegando, los siguientes motivos de impugnación: 1) Infracción de normas procesales con vulneración e inaplicación de jurisprudencia. La sentencia dictada parte de dos premisas desacertadas contrarias a la jurisprudencia. La primera de ella, que un desnivel de por lo menos 20 centímetros puede sortearse fácilmente y no implica un peligro para el ocupante de un ascensor. La segunda, que siendo dicho desnivel, de cuando menos 20 centímetros admitido por la normativa sectorial, el accidente sufrido por su representada nunca resultará merecedor de reproche alguno. Y dado que consta el incorrecto funcionamiento del ascensor, discrepa la parte de la conclusión a la que llega el Juzgador de Instancia en orden a no constar negligente cumplimiento de la obligación de mantenimiento por parte de OTIS, máxime cuando fue solicitada prueba al respecto (parte de asistencia del técnico encargado de girar la visita, que no fue cumplimentada por la parte demanda, pese a tener la facilidad probatoria. Y aún admitiéndose el cumplimiento de los servicios de chequeo pactados con el comitente, otra cuestión, es que estando probado el desenclavamiento de la cabina, no puede oponerse a la víctima que no constan problemas mecánicos, en contra de la jurisprudencia y normativa en materia de responsabilidad frente a consumidores y usuarios ( artículo 25 de la Le
y General Para la Defensa de los Consumidores y Usuarios ) que predican una objetivización de la responsabilidad e incumbiéndole a la empresa la carga de probar que los daños obedecieron exclusivamente a una actuación negligente de la usuaria. 2) Impugnación de los fundamentos de derecho segundo y cuarto, error e infracción de la normas relativas a la valoración de la prueba, en concreto, el interrogatorio de su mandante ( en las conclusiones sob

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados