CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 98/2006, de 14 de febrero

SP/SENT/85571

Recurso 391/2005. Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.

Sometimiento a prórroga forzosa de contrato posterior a RDLey 2/1985 que pese a no establecerse expresamente se deduce de la interpretación del contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda formulada por la representación de D. Blas, Dª. Rita, Dª. Lucía, Dª. Jon, Dª. Jose Pablo, Dª. Marisol, D. Luis Antonio y Dª. Teresa contra Dª. Carmela, absolviendo a la demandada de todos los pronunciamientos de condena del suplico del actor, con imposición de las costas procesales a los actores.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 31 de enero de 2006.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Instada la resolución del contrato de arrendamiento de 5.9.1985 sobre la vivienda sita en Barcelona, C/ DIRECCION000, NUM000, ppal. NUM001, bis, por expiración del término contractual, al amparo del art. 9 RDL 2/85 en relación con los arts. 1566 y 1981 CC y la DT 1ª LAU 94 (tras la entrada en vigor de la LAU 94, se produjo una tácita reconducción por 3 años, transcurridos los cuales los siguientes períodos de tácita reconducción lo fueron por meses, no siendo necesario previo requerimiento sino que basta la formulación de la demanda en los 15 dias ss. al transcurso de cualquiera de los meses a dicha pretensión se opuso la demandada, en base a que (1) el contrato está sujeto "convencionalmente" a la prórroga forzosa (en base a la cláusula 3ª, la indeterminación del período contractual "por meses", las declaraciones de las partes y los actos propios), (2) no consta el requerimiento previo exigido en el contrato para la extinción, (3) el período de tácita reconducción era de años, al estar así establecida la renta (art. 1581 CC)
La sentencia de instancia desestima la demanda con imposición de costas a los actores. Frente a dicha resolución se alzan éstos, reiterando su pretensión inicial, al considerar que el contrato no se halla sujeto a la prórroga forzosa, dado que el contrato se concerto con posterioridad a la entrada en vigor del RDL 2/85 y nada se pactó sobre su sujeción a la prórroga forzosa. Con lo cual, queda el debate planteado en los mismos términos que en
la instancia, disponiéndose para su resolución del mismo material instructorio que en la instancia.SEGUNDO.- Una nueva y definitiva revisión de la prueba efectivamente practicada en las actuaciones ofreece como resultado una serie de hechos básicos, en los cuales se halan contestes las partes o se consideran suficientemente acreditados: 1)La realidad del contrato de arrendamiento aducido en apoyo de la demanda, cuy

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados