CARGANDO...

AP Asturias, Gijón, Sec. 7.ª, 185/2016, de 28 de abril

SP/SENT/858015

Recurso 165/2016. Ponente: PABLO MARTINEZ-HOMBRE GUILLEN.

Se entiende como dudas de hecho en aquellos casos en los que el desarrollo de la correspondiente actividad probatoria admite diversas interpretaciones siendo, por tanto, lógicas y razonables las posturas o posiciones mantenidas por las partes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Ha quedado acreditado que el nuevo propietario conocía la subrogación de la arrendataria tras el divorcio por lo que no procede el desahucio por expiración 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Villaviciosa dictó en los referidos autos Sentencia de fecha diez de diciembre de dos mil quince , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que DESESTIMANDO LA DEMANDA formulada por DON ALBERTO LLANO PAHINO, Procurador de los Tribunales en nombre y representación de DON Belarmino contra DOÑA María Dolores , representada por la Procuradora de los Tribunales DOÑA MARTA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, debo declarar y declaro no haber lugar en parte a la misma y en consecuencia.
- Que debo absolver a la demandada de las pretensiones contra ella formuladas.
- Que debo condenar en costas a la actora."
SEGUNDO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de D. Belarmino , se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite se remitieron a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, se señaló para la deliberación y votación del presente recurso el día veintisiete de abril de dos mil dieciséis.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON PABLO MARTÍNEZ HOMBRE GUILLÉN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia objeto de apelación desestimó la demanda interpuesta por la representación de don Belarmino , por la que se pretendía el desahucio por expiración del término pactado de la demandada doña María Dolores , y la restitución de la posesión del local de negocio que le tenía arrendado, sobre la alegación de que la misma desde el año 1997 venía ocupando el local, en virtud de un contrato verbal en el que no se había pactado plazo de duración, por lo que estimaba que, al haberse pactado la renta por meses su duración sería mensual, y que habiendo sido la demandada requerida de desalojo de la finca, esta habría hecho caso omiso.
El recurso se centra únicamente en la condena en costas impuestas al actor al considerar por parte del recurrente la existencia de serias dudas de hecho y de derecho que justificaría la no imposición de las costas pese a la desestimación de su demanda.
SEGUNDO.- Como esta Sala ha señalado en sus sentencias de 19 de septiembre de 2014 , 28 de octubre , 3 de diciembre de 201 y 21 de abril de 2016 , recogiendo el parecer de la Sección Sexta de esta Audiencia en sentencias 3 de septiembre y 1 de diciembre de 2008 "el criterio objetivo del vencimiento, que es la regla general en materia de imposición de costas, responde a la idea del resultado del proceso y a la necesidad de que el que se ha visto obligado a acudir al mismo como única forma de ver reconocido el derecho postulado, no puede ver gravada su situ
ación patrimonial cuando la resolución judicial le da la razón.Es cierto que, con carácter de excepción, que por ello ha de ser objeto de interpretación estricta y restringida, el propio art. 394 1 contempla la posibilidad de que en aquellos supuestos en que "el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho", no se proceda a tal imposición. Ahora bien no basta

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados