CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 197/2016, de 4 de mayo

SP/SENT/858253

Recurso 185/2016. Ponente: DARIO ANTONIO REIGOSA CUBERO.

La oxidación de los panales de cubierta son defectos que afectan a la habitabilidad y que por tanto suponen la existencia de ruina potencial o funcional del edificio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.1 de MONDOÑEDO, se dictó sentencia con fecha cuatro de enero de dos mil dieciséis , en el procedimiento del que dimana este recurso.
SEGUNDO.- La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Almacenes El Majo SL, asistida por el letrado Sr. Albo Aguirre y representada por la procuradora señora Tella Costa, contra la demandada, Construcciones Metálicas Cotarelo S.L, condenando en costas a la actora, y ello sin perjuicio de que Europerfil SA quede vinculada por las declaraciones hechas a propósito de su actuación en el proceso constructivo, en el sentido de que, en un juicio posterior, no podrá alegar que resulta ajena a las mismas.", que ha sido recurrido por la parte EUROPERFIL S.A., ALMACENES EL MAJO S.L., habiéndose alegado por la contraria oposición al recurso.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día veintisiete de abril de dos mil dieciséis a las diez treinta horas, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, en cuanto no contradigan lo que a continuación se expone.
PRIMERO.- La sentencia de instancia es recurrida por la mercantil "Europerfil, S.A", cuya intervención fue acordada a medio de auto de 27 de enero de 2015, y también por la entidad actora.
La primera sustenta su recurso en los siguientes motivos: error en la apreciación de la prueba respecto a la naturaleza y entidad de las patologías denunciadas, con vulneración de preceptos de la LOE e indebida aplicación del artículo 1.591 del Código Civil y por entender que los defectos no pueden ser calificados como ruina funcional, ya que la oxidación de los paneles de la cubierta no afecta a la estabilidad y seguridad de la nave, ni a la funcionalidad ni estanqueidad de la cubierta. Alega asimismo error en la valoración de la prueba respecto a la prescripción de la acción, sobre la causa de los daños y la imputación de responsabilidad a "Europerfil, S.A", y falta de motivación.
El recurso de la entidad actora alega infracción de normas y garantías procesales e indefensión al haber sido admitido el informe pericial del Arquitecto Técnico Don Feliciano . Incongruencia de la sentencia, puesto que son compatibles las acciones de responsabilidad contractual del Código Civil con la de vicios o defectos constructivos del artículo 1.591 y con las dimanantes de la LOE . Error en la valoración de la
prueba, respecto de la determinación de la superficie de la cubierta que precisa ser reparada, y defectos en la cúpula traslúcida. Impugna también el pronunciamiento atinente a las costas, solicitando, en definitiva, se decrete la nulidad de actuaciones, reponiendo las mismas al estado y momento anterior a la audiencia previa, al objeto de que se inadmita el informe pericial referido aportado por la mercantil "Construcciones Metálicas Cotare

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados