CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 111/2006, de 9 de marzo

SP/SENT/92869

Recurso 611/2005. Ponente: CARLOS AUGUSTO GARCIA VAN ISSCHOT.

Corresponde arrendatario justificar el pago de la renta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice: " Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Jiménez Almeida, en representación de don Guillermo, declarando: 1.- Que los demandados Don Juan Francisco y Doña Celestina han resuelto unilateralmente el contrato de arrendamiento suscrito con el demandante, quedando en deber a éste la cantidad de 2.174,24 euros. 2.- Que de dicha cantidad debida procede descontar la cantidad de 300,51 euros entregada en concepto de fianza por los demandados. 3.- Que en consecuencia los demandados deberán abonar al actor la cantidad de mil ochocientos setenta y tres con setenta y tres euros , más los intereses legales, con imposición a los demandados de las costas causadas.". .
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y habiéndose denegado la practica de prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día seis de marzo de dos mil seis .
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr. D. Carlos García Van Isschot , quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Plantea de nuevo el arrendatario demandado su tesis defensiva que se está intentado cobrar dos veces por un periodo ya abonado y que la razón de ello estriba en que al haber anunciado el arrendatario de un contrato -no superior a cinco años sin especial previsión sobre el desistimiento conforme al Art. 11 párrafo segundo- el arrendador insatisfecho por la frustración de sus expectativas se prevale de su maniobra de no haber facilitado nunca recibos a los inquilinos amén de que no justificó haber declarado ante la Hacienda tales percepciones. Esta argumentación aunque sugestiva no puede prevalecer frente a la convicción alcanzada por el Juez a quo y que el que más acorde con las el modo de acreditar el pago de la renta de arriendos a través de los o los procedimientos del Art. 19 de la LAU especialmente cuando la estipulación segunda del convenio de primero de abril de 1999 se fijaba el número de una cuenta corriente de la entidad bancaria Argentaria donde ingresar la renta, mecanismo que no emplearon los arrendatarios y que les hubiera permitido dejar constancia del pago.
Las discrepancias entre el arrendador y su padre que le ayudaba a gestionar las cuestiones relativas a este contrato que advirtió el Juzgador y que nosotros también visionamos (interrogatorio de Guillermo entre el minuto 16:20 y el 19:25 y de Salvador hasta el 23:00 aproximadamente) no son suficientes para excusar al arrendatario de haberse prov
isto del oportuno justificante teniendo a su alcance mecanismo ad hoc y subsidiariamente el siempre socorrido del giro postal máxime cundo la mala intención que achacan al arrendador pudo haberla este empleado para reclamarles periodos distintos de los hoy exigidos para los cuales los arrendatarios, según su postura, tampoco podrían demostrar el pago. ÚLTIMO.- La desestimación del recurso conlleva la imposición de las costas devengadas por

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados