CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 3.ª, 91/2006, de 6 de abril

SP/SENT/93235

Recurso 70/2006. Ponente: MARIA DEL PILAR ALONSO SAURA.

En el desahucio por precario no es necesario el requerimiento previo que exigía la LEC anterior 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No cabe estimar el derecho de retorno ante el precario, esgrimido por el demandado, al no haberse formulado reconvención 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de instancia citado, con fecha tres de octubre de 2005, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Aledo Martínez en nombre y representación de Dña. Daniela, contra D. Jose Augusto y D. Íñigo, debo: a) declarar y declaro haber lugar al desahucio solicitado por la actora con relación a las viviendas sitas en Murcia c/ DIRECCION000, nº NUM000, Atico NUM001 y NUM002, respectivamente, las cuales deberán ser dejadas libres y expeditas a disposición de la actora y todo ello con expreso apercibimiento de lanzamiento el día 15 de noviembre de 2005 a las 10,00 horas en caso de que no verificase voluntariamente el abandono del inmueble, b) todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada."
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, y siendo tramitado fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Tercera con el nº 70/06, dictándose la presente sin celebración de vista.
TERCERO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se alega en el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia, por una parte, error en la apreciación de la prueba e infracción de normas procesales y sustantivas relativas a la imposición de costas a la parte demandada Sr. Íñigo, argumentando, en síntesis, que no se dan todos los requisitos para que prospere la acción de desahucio, al faltar el requerimiento al desalojo con un mes de antelación a la presentación de la demanda que, o no se hizo, o no fue frutifero, al desconocerse cual era su domicilio actual, prueba de ello es la diligencia negativa del burofax que no recibió, y si el Sr. Jose Augusto, debiendo suspenderse el primer intento de celebrase el juicio al desconocerse su domicilio, no existiendo mala fe del mismo, formulando alegaciones al respecto. La parte demandante se ha opuesto al recurso de apelación interpuesto alegando que el allanamiento se produjo en el mismo acto de la vista, aceptando íntegramente las pretensiones de la demandante, sin matización alguna, por lo que tras el allanamiento carece de sentido jurídico y vulnera la buena fe entrar a analizar si concurren o no los requisitos para que prospere la acción, señalando que el requerimiento no solo se ha realizado por la actora en numerosas ocasiones verbalmente con carácter previo a la interposición de la demanda, no conociendo la demandante su dirección, por lo que no se le pudo mandar un burofax como se hizo al codemandado, de conformidad con la prueba testifical, y que el demandado
conocía perfectamente su obligación de abandonar el inmueble desde que se había producido la extinción del contrato de arrendamiento a la que se había allanado, confirmada por sentencia en primera y segunda instancia, destacando que el allanamiento no solo no se produjo antes de contestar a la demanda, sino que concurre mala fe invocando el artículo 395 de la L.E.Civil.Ante las referidas ale

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados