CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 179/2006, de 30 de marzo

SP/SENT/96381

Recurso 115/2006. Ponente: ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA.

Desestimación apelación por pago de las rentas vencidas con posterioridad a la preparación del recurso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 11 DE VALENCIA, en fecha 29-07-05 en el Juicio Ordinario - 974/2004 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: ESTIMO la demanda presentada por Luis Francisco, representado por el Procurador Mª Luisa Izquierdo Tortosa, contra Celestina, representada por el Procurador Rosario Arroyo Cabria, y DECLARO resuelto el contrato de arrendamiento que une a las partes sobre la vivienda sita en Valencia, C) DIRECCION000, nº NUM000, piso NUM001, puerta NUM002, por denegación de prórroga forzosa por causa de necesidad del actor y CONDENO a Celestina a que deje la citada vivienda libre y a disposición de la parte actora. Respecto de las costas procede imponerlas a la parte demandada."
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de Dª Celestina, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Luis Francisco. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día veintitrés de marzo de 2.006.
TERCERO.-
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida, y
PRIMERO.-
El demandante, arrendador de la vivienda ocupada por la demandada en concepto de arrendataria, formuló demanda solicitando la resolución del contrato de arrendamiento al concurrir la causa de denegación de prorroga forzosa por necesitarla el propio demandante para él, suplicando que se condenase a la demandada a abandonarla y dejarla libre; la sentencia dictada en primera instancia estimó la demanda y declaró en el fallo de la misma resuelto el contrato y condenó a la demandada a abandonarla. Contra esta resolución la representación de la arrendataria interpuso recurso de apelación, alegando, en síntesis: 1º) incumplimiento del requerimiento previó del artículo 65.1 de la L.A.U. de 1964, ya que este no fue realizado por el demandante sino por lo doña Araceli entonces propietaria de la vivienda, donándosela al actor que aprovechó ese requerimiento para presentar la demanda, por tanto quien la requirió no fue el mismo que demandó y los requisitos de la notificación no son realizados correctamente, el Juzgador desconoció la línea jurisprudencia que mantiene este criterio; 2º) en ese requerimiento no sólo alegaba la causa de necesidad sino además también que se dejara la vivienda en diciembre de 2003 en base a la solicitud de no modificación de las rentas que faculta para extínguirlo en un plazo de ocho años, por tanto o bien deja la vivienda en diciembre 2003, por lo que
la eficacia del requerimiento quedó supeditada a que se resuelva la resolución y por tanto la denegación pende del resultado de la anterior; 3º) que la demanda se basa en circunstancias no contempladas en el requerimiento, ya que en aquel se refería a que necesitaba la vivienda para realizar una actividad independiente de sus padres, y sin embargo en la demanda ya habla de trabajo estable y relaciones afectivas, por tanto la causa es diferente.<

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados