CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 3.ª, 144/2006, de 2 de junio

SP/SENT/98280

Recurso 39/2006. Ponente: MARIA DEL PILAR ALONSO SAURA.

Acreditada la legitimación del actor en su condición de arrendador en concepto de dueño 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de instancia citado, con fecha 29 de julio de 2.005, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales Sr. Cañizares Millán en nombre y representación de D. Imanol contra la mercantil ''Lavadero y Engrase de Puerto Lumbreras S.L.'' representados por el Procurador de los Tribunales Sr. Cantero Meseguer. Todo ello con expresa condena en costas al actor."
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante, y siendo tramitado fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Tercera con el nº 39/06, dictándose la presente sin celebración de vista.
TERCERO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia desestima la demanda en la que se interesa la expiración del contrato de arrendamiento que vincula a las partes por falta de legitimación activa, al no haber acreditado el actor su condición de propietario del local arrendado, así como de titular de la industria objeto de dicho contrato, no habiendo aportado título de propiedad de éstos y habiendo reconocido en el acto de juicio que el titular de la industria es su yerno, invocándose por la parte demandante mediante el recurso de apelación que ha interpuesto contra la misma, la existencia de error en la apreciación de la prueba, la confusión de la titularidad administrativa con la titularidad dominical, y que de adverso se tiene reconocido que se pagaba la renta al actor, conforme dijo el representante legal de la demandada en el acto de juicio, haciendo igualmente alegaciones en relación con la adecuación del procedimiento y señalando, finalmente, que el plazo de duración del contrato tácitamente prorrogado era de un mes. La parte demandada se ha opuesto al recurso de apelación reiterando la falta de legitimación pasiva, conforme aprecia la sentencia apelada, y la excepción de inadecuación del procedimiento, interesando la confirmación de ésta.
SEGUNDO.- Concretadas las cuestiones controvertidas en esta alzada, en primer lugar ha de señalarse que si bien la sentencia apelada no se pronuncia expresamente sobre la excepción de inadecuación de procedimiento opuesta por la par
te demandada, ha de tenerse en cuenta que de la grabación efectuada del acto de la vista se desprende que fue desestimada en dicho acto, en que se acordó continuar conforme al juicio verbal, y, en consecuencia, la sentencia apelada entra a conocer de la excepción de falta legitimación activa opuesta, desestimando la demanda, al apreciar su concurrencia, sin que, por tanto, proceda estimar la inadecuación del procedimiento en esta alzada, debiendo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrador de Finques y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados