CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 21.ª, 331/2007, de 1 de octubre

SP/AUTRJ/143915

Recurso 653/2005. Ponente: MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL.

Los supuestos de suspensión en la ejecución deben ser interpretados de forma restrictiva, siendo en todo caso supuestos tasados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Collado Villalba, en fecha 26 de abril de 2005 , se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Acuerdo suspender el presente procedimiento de ejecución hasta la resolución por sentencia firme de los autos de juicio ordinario número 1264/2004 que se tramitan ante el Juzgado de Primera Instancia número 55 de Madrid. No se hace expresa imposición de las costas causadas en esta isntancia".
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que han comparecido las partes, substanciándose el recurso por sus trámites legales, no habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 25 de junio de 2007, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 25 de septiembre de 2007.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A formuló demanda ejercitando acción ejecutiva contra Dª Edurne , amparando sus pretensiones en póliza de préstamo de fecha 2 de Diciembre de 2002, al no haber cumplido la misma con su obligación de amortización del préstamo en la forma y tiempo pactado.
Dª Edurne se personó en las actuaciones formulando escrito de oposición al despacho de ejecución contra la misma acordado, alegando con carácter previo la cuestión de prejudicialidad civil, dada la vinculación existente entre el préstamo concedido por BBVA S.A y el contrato por ella suscrito con la entidad Investigación y Desarrollo Turístico del Mediterráneo S.L (INDESTUR) de aprovechamiento por turnos de bienes inmuebles turísticos, cuya nulidad había instado en demanda de la que conocía el Juzgado de 1ª Instancia número 55 de los de Madrid, autos 1264/04 de los tramitados ante él mismo, en cuyo procedimiento se realizaban determinadas peticiones respecto del préstamo a que se refería la acción ejecutiva instada.
El Juzgador de instancia dictó resolución acordando la suspensión del procedimiento hasta la resolución por sentencia firme de los autos de juicio ordinario 1264/04 de los que conocía el Juzgado de 1ª Instancia número 55 de los de Madrid , siendo contra dicho auto frente al que ha mostrado su disconformidad la representación de BBVA S.A por en
tender que el Juzgador de instancia había infringido las previsiones comprendidas en el Art. 43 de la LECv .SEGUNDO.- En el Art. 43 de la LECv citado se dice que "Cuando para resolver sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión que, a su vez, constituye el objeto principal de otro proceso pendiente ante el mismo o distinto tribunal civil, si no fuere posible la acumulación de autos,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados