CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 11.ª, 31/2008, de 13 de febrero

SP/AUTRJ/162613

Recurso 406/2007. Ponente: CARLOS VILLAGRASA ALCAIDE.

Además del procedimiento de jura de cuentas, el abogado acreedor puede exigir la deuda por otra vía procesal y por lo tanto puede optar por el proceso monitorio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los del Auto apelado, dictado el día 13 de diciembre de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Barcelona en el procedimiento monitorio número 268/2006, actuaciones promovidas contra D. Mariano contra Dña. Elisa , siendo la parte dispositiva de la resolución apelada la siguiente: "PARTE DISPOSITIVA.- Por SSª se ACUERDA: Inadmitir a trámite la demanda de juicio monitorio por no ser éste el procedimiento adecuado para tramitar la pretensión formulada por el demandante y carecer de jurisdicción este órgano para conocer de la Jura de cuentas del art. 35 Lec que es el procedimiento adecuado, y en consecuencia acordar el archivo del presente procedimiento".
SEGUNDO.- Se interpuso recurso de apelación contra el anterior Auto por el Procurador D. Francisco Toll Misterios, en representación del actor, siendo admitido, elevándose las actuaciones a esta Audiencia, y, seguidos los demás trámites procesales, entre ellos la comparecencia de la recurrente, única parte con la que se sustancia la apelación, bajo la representación del referido Procurador, se señaló para la deliberación y votación del recurso la audiencia del día 7 de febrero del presente año, que tuvo lugar a la hora prevista.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLOS VILLAGRASA ALCAIDE,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Interpone recurso de apelación la representación de la parte actora (f. 82 y 83 y 87 a 95) por los siguientes motivos: el Auto que se apela, con un denunciado déficit de motivación, inadmite la petición inicial de Juicio de monitorio porque la especial naturaleza del crédito reclamado -honorarios de Abogado- meritado en la defensa de un juicio de faltas se deben reclamar preferentemente por la vía del artículo 35 de la LEC , atendiendo a la línea jurisprudencial que siguen algunas Audiencias Provinciales en cuanto a este punto, sin que la recurrente comparta esta interpretación, dado que el artículo 35 de la LEC literalmente faculta a los Abogados a reclamar por la vía privilegiada que establece, pero no como una obligación, invocando esta parte las resoluciones de la Audiencia Provincial de Tarragona de 17 de diciembre de 1999, 15 de julio de 2003 y 7 de diciembre de 2004.
Se sustancia el recurso únicamente con la parte actora al no haber oposición de la parte demandada.
SEGUNDO.- El análisis de lo actuado revela acreditados los siguientes antecedentes y hechos:
a)Se limita la cuestión a una interpretación jurídica en torno a si se pueden reclamar por esta vía los honorarios de los Abogados.
b)Adjunta la parte actora con su demanda la minuta de honorarios de fecha 9 de junio de 2005 de importe 1.729,89 euros, por los honorarios de asesoramiento y dirección letrada en las a
ctuaciones de juicio de faltas número 867/2002, seguidas ante el Juzgado de Instrucción núm. 4 de Terrassa, cuantía que reclama como debida (f. 49), repetidamente reclamada por correo certificado (f. 56, 57 y 58), sin que tal requerimiento fuese atendido por la demanda, que, según alega la parte actora y apelante, le comunicó telefónicamente que no pensaba pagarla tras serle entregada en mano el día 9 de junio de 2005.<div class="Texto_Norm

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados