CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 28.ª, 135/2008, de 17 de abril

SP/AUTRJ/167907

Recurso 103/2008. Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ.

No puede denegarse la medida cautelar por ausencia de solicitud expresa de prueba si se aportan los documentos que fundamentan la pretensión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La solicitud de embargo preventivo exige probar que su no adopción puede suponer la insolvencia del demandado o la elusión del pago 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Madrid se dictó auto con fecha 26 de septiembre de 2007 por el que se desestimó la solicitud de medidas cautelares instada por la mercantil "OIHALA, S.L.", imponiendo las costas procesales a la actora.
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de la entidad "OIHALA, S.L.", se interpuso recurso de apelación que, admitido por el Juzgado y tramitado en forma legal, ha dado lugar a la formación del presente rollo, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase, señalándose para su deliberación y votación el día 17 de abril de 2008.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don ALBERTO ARRIBAS HERNÁNDEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La resolución apelada deniega la adopción de la medida cautelar solicitada por la parte actora junto con la demanda, consistentes en "el embargo preventivo de los bienes que actualmente se encuentran todavía depositados en nuestros almacenes, sin haber recibido noticias de la empresa demandada sobre esta mercancía".
El Juzgado rechazó la adopción de la medida cautelar interesada al no haber acreditado la parte actora los hechos en que sustentaba su petición, al no interesar prueba de sus alegaciones, prescindiendo la juzgadora de la documental acompañada a la demanda.
La apelante se alza contra el auto denegatorio de la medida cautelar al estimar que concurren todos los requisitos exigidos para su adopción y que estima acreditados en virtud de la documental que se acompañó a la demanda.
SEGUNDO.- No se comparte por este Tribunal, una vez más, las razones en que fundamenta la juez de instancia la desestimación de la tutela cautelar pretendida por la demandante.
Como ha puesto de manifiesto esta Sala, ya en reiteradas ocasiones, la proposición de prueba documental consiste en la mera aportación con el escrito de que se trate y, señaladamente con la demanda o la reconvención (artículos 264, 265, 266 y 339.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , entre otros), y en sede de medidas cautelares coetáneas a la demanda (principal o r
econvencional), salvo indicación en contrario de la parte, no resulta posible escindir la documental acompañada a la demanda (o a la reconvención) de la que soporta la solicitud cautelar que se articula por medio de otrosí en dicha demanda.En consecuencia, la documental acompañada a la demanda forma parte de la solicitud cautelar y no es necesaria su expresa proposición como prueba o r

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados