CARGANDO...

AP León, Sec. 3.ª, 822/2018, de 7 de agosto

SP/AUTRJ/977512

Recurso 1020/2018. Ponente: ERNESTO MALLO GARCIA.

Fue acertada la no concesión de la orden de protección; aunque conste un hematoma, no queda clara su imputación a una actitud violenta por parte del padre; no nos hallamos ante una situación objetiva de riesgo ya que no constan más episodios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
UNICO - Por el Juzgado de Instrucción nº 4 de León en la POP Pieza Situación Personal Orden de Protección 1218/2017 se dictó Auto de fecha 25 de noviembre de 2017 en cuya parte dispositiva se acuerda:
"Se deniega la orden de protección solicitada por Delia respecto de Bartolomé en relación a su hija menor Loreto, manteniéndose en consecuencia las medidas civiles vigentes en la Jurisdicción Civil".
Notificada que fue dicha resolución a las partes, por el Procurador D. Ismael Díez Llamazares, en representación de Delia se interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación, interesando el Fiscal la estimación del recurso, impugnándolo la representación de Bartolomé, desestimándose el recurso de reforma en auto de 18.12.2017, que da trámite al recurso de apelación, haciéndose las alegaciones oportunas y elevadas las diligencias a esta Sección de la Audiencia Provincial, quedaron para deliberación y resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO - El auto recurrido se fundamenta, de un lado, en la existencia de unos indicios confusos, vagos y muy imprecisos sobre la causa de la lesión padecida por la hija menor, Loreto, ( pequeño hematoma en pierna), exponiendo tal valoración en el fundamento de derecho 3º del auto y, de otro lado, en la inexistencia de un riesgo objetivo y fundado que justifique la orden de protección, entendiendo la Jueza a quo, en resumen, que ante las dudas sobre las lesiones de la menor ( dudas que se exponen amplia y claramente en el auto recurrido y no es preciso repetir ahora) y, en este caso, ante la falta de protocolos de violencia que se cursan habitualmente por los centros médicos, la ausencia de denuncia durante 15 días, ante la falta de mención de los hechos en que se pretenden fundamentar la orden de protección en otros procedimientos, y ante el hecho de que la madre se haya llevado a la niña a DIRECCION000, no existe una situación objetiva de riesgo, por lo que se deniega la orden de protección, y el recurrente pretende la revocación del auto y que se acuerden las medidas de protección que deja interesadas, argumentando que existen indicios suficientes de delito, cuales son los informes médicos, fotografías etc.
SEGUNDO- Efectivamente, la orden de protección requiere de un lado la existencia de indicios fundados de la comisión del delito y, además, que exista una situación objetiva de riesgo que requiera la adopción de las medidas de protección.<
/div>En cuanto a los indicios, aceptamos los argumentos dados por la Jueza a quo, en el sentido de que pese a la existencia objetivada de un mínimo hematoma, no queda palmariamente clara la posibilidad de imputarlo a una actitud violenta por pate del padre, pudiendo deberse a múltiples hechos o factores, teniendo la niña 4 años y siendo el hematoma de un centímetro. Es preciso recordar que las Dili

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados