CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 14.ª, 637/2007, de 24 de octubre

SP/SENT/151336

Recurso 310/2007. Ponente: JUAN UCEDA OJEDA.

El hecho de trabajar el testigo para una empresa similar a la actora no impide valorar su declaración si en ella no existen contradicciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 67 de Madrid, en fecha 18 de Enero de 2007 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que desestimando en su totalidad la demanda que dio origen al presente procedimiento, interpuesta por la representación procesal de AUTOCARES SOLTRANS, S.L. contra DOÑA Claudia y MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVISTA, debo absolver y absuelvo a los citados demandados de las pretensiones contra ellos deducidas.
Se imponen al actor las costas del procedimiento, si las hubiere."
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte AUTOCARES SOLTRANS, S.L., al que se opuso la parte apelada MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC , se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 17 de Octubre de 2007.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se acepta el fundamento jurídico primero de la resolución apelada, rechazándose los dos siguientes, que deben quedar modificados por lo que, a continuación, se expondrá.
PRIMERO. Dado que nos encontramos ante un procedimiento en el que se dilucida la existencia de responsabilidad extracontractual derivada de un accidente de circulación, consideramos oportuno, para facilitar la comprensión de los razonamientos de esta resolución, comenzar describiendo, aún de modo sucinto y de la manera más objetiva y aséptica posible, el modo en que ocurrió el referido accidente.
Con fecha 16 de noviembre de 2005 en el lateral de la Castellana, a la altura de un paso de peatones, en la confluencia de la calle Monforte de Lemos, se produjo una colisión entre el autobús Volvo, 0261-BLY, propiedad de la empresa Autocares Soltrans S.L. que sufrió daños en la parte trasera izquierda, en concreto en el piloto de ese lugar, valorados en 365,05 €, y el Volkswagen Polo, ....-KMF , que iba conducido por su propietaria doña Claudia que sufrió daños en el espejo retrovisor derecho, que no han sido peritados.
La demanda que dio origen al procedimiento la interpuso la propietaria del autobús contra la conductora del vehículo contrario y la compañía aseguradora, Mutua Madrileña Automovilista, manifestando que cuando el mismo estaba detenido ante un semáforo en fase roja fue colisionado por detrás por el vehículo contrario, mientras que la d
emandada alegó que ambos procedían del carril central, circulando por la derecha el autocar y el coche por la izquierda, y al entrar en el lateral, que estaba en obras sin estar delimitados de los dos carriles, el autobús no calculo el giro invadiendo el espacio que ocupaba del coche y provocando el leve golpe que se produjo, añadiendo que no había semáforo alguno en el lugar que se produjo el accidente y que ambos estaban en movimiento.<di

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados