CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 3.ª, 879/2007, de 21 de diciembre

SP/SENT/155058

Recurso 139/2007. Ponente: SANTIAGO VIDAL MARSAL.

La falta de solicitud previa por la defensa de aportación a juicio de la copia de seguridad determina su válida inaplicabilidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Ante la absoluta falta de acreditación de la legítima propiedad del artículo hurtado, se enerva la presunción de inocencia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: que debo condenar y condeno a Emilio como autor responsable de una falta de hurto, a la pena de 30 DIAS DE MULTA con cuota diaria de 6 euros ( total 180 euros), cuyo impago generará una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, que podrá cumplirse en régimen de localización permanente. Deberá indemnizar a El CORTE INGLÉS SA con la suma de 30 euros. Se hace expresa imposición de las costas procesales".
SEGUNDO.- Admitido el recurso a trámite por providencia de 9 de julio de 2.007, previa impugnación del Ministerio Fiscal se remitieron las presentes actuaciones originales a esta Superioridad. Por diligencia de ordenación de 11.12.07 se ha designado magistrado ponente en virtud del turno reglamentariamente establecido y quedaron los autos para resolver. Se ha tramitado el recurso en legal forma sin celebrarse vista pública al no haber sido solicitada por el recurrente ni estimarse necesaria por el tribunal.
SE ACEPTA en su integridad el relato de hechos probados que contiene la sentencia recurrida, que se da por reproducido a fin de evitar reiteraciones inútiles.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El apelante fundamenta el recurso conforme a lo establecido en los arts. 962 y sgtes de la Lecrim, en relación con el actual art. 790 de la Ley 38/02 de 24 de octubre , en una serie de alegaciones bajo el prisma de hipotética vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia y error en la valoración de la prueba, imputables al juez sentenciador.
Censura en concreto al juez "a quo", que haya otorgado plena credibilidad al vigilante de Seguridad privada del establecimiento comercial a pesar de no haberse aportado por la parte denunciante la cinta de video que sirvió -presuntamente- para descubrir que el denunciado se estaba apoderando de una prenda de vestir, y que iba a abandonar el local sin abonarla. Sostiene asimismo, que le es imposible acreditar que el cinturón objeto de este pleito era de su propiedad, pues procedía de un obsequio que le habían hecho días antes. Concluye solicitando se revoque la condena impuesta.
Una vez más, este tribunal de segunda instancia debe recordar que si bien el recurso de apelación autoriza en principio al tribunal "ad quem" a revisar la valoración probatoria efectuada por el Juzgador de la primera instancia penal, el hecho de que la apreciación de éste tenga como base esencial las pruebas practicadas a su presencia y con pleno respeto de los principios de publicidad, inmediación, oralidad y contradicción que presiden el juicio oral de faltas, determina ( por regla general) que la va
loración de aquella -apreciando en su conjunto las razones expuestas por la acusación y por la defensa en el juicio, y en especial, lo manifestado por las personas que declararon como testigos en la vista oral-, deba respetarse siempre en la apelación. La única salvedad a dicho criterio general, tiene viabilidad cuando la resolución impugnada esté huérfana de toda motivación razonable o carezca de apoyo fáctico en el conjunto de pruebas ( testifi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados