CARGANDO...

AP Girona, Sec. 2.ª, 244/2008, de 10 de junio

SP/SENT/179961

Recurso 197/2008. Ponente: JAIME MASFARRE COLL.

Preclusión de la alegación de inclusión de los gastos de las sesiones de fisioterapia por la existencia de accidente de circulación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El presente proceso se inició mediante la demanda presentada en nombre de D. Luis Enrique contra AGUSTI MASOLIVER S.A.
SEGUNDO. La sentencia que puso fin a la primera instancia dice en su parte dispositiva: " Que desestimando la demanda interpuesta por D. Luis Enrique debo absolver y absuelvo a Agustí Masoliver S.A. de las pretensiones deducidas en su contra en el presente proceso, con imposición de las costas a la parte actora.".
TERCERO. En aplicación de las normas de reparto vigentes en esta Audiencia Provincial, aprobadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha correspondido el conocimiento del presente recurso a la Sección Segunda de aquélla.
CUARTO. En su tramitación se han observado las normas procesales aplicables a esta clase de recurso, habiendo efectuado las partes las alegaciones que pueden verse en los respectivos escritos presentados en esta segunda instancia, a los que se responde en los siguientes fundamentos jurídicos. Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 10 de junio dos mil ocho.
QUINTO. Conforme a lo establecido en las indicadas normas de reparto, se designó ponente de este recurso al Sr. Don JAUME MASFARRE COLL, quien expresa en esta sentencia el criterio unánime de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Aunque la interpretación que el recurrente efectúa de lo recogido en el artículo 400 LEC , amparándose en la expresión que allí se recoge ("Cuando lo que se pida en la demanda") no resulte ilógica, la misma contraviene la interpretación finalista que debe darse a dicha norma. Ésta, en base a un previo criterio jurisprudencial, viene a recoger que no cabe diferir para un nuevo proceso aquello que, relacionado con otro anterior, ya pudo haberse reclamado en este. La litispendencia y la cosa juzgada a que alude el precepto no ha de entenderse pues referida a lo que "se pidió en demanda", sino a todo aquello que pudo allí solicitarse, no habiéndolo hecho. De ahí que, cuando el artículo 222 LEC regula la cosa juzgada material, ya establece que alcanza a las pretensiones de la demanda y la reconvención, considerando "hechos nuevos y distintos, en relación al fundamento de las referidas pretensiones, los posteriores a la completa preclusión de los actos de alegación en el proceso en que aquéllas se formularen".
En el caso que nos ocupa la pretensión del primer procedimiento era, como ahora también acontece, la petición de indemnización que un perjudicado realiza derivada de la existencia de un accidente de circulación. Como se recoge en la sentencia de instancia, la pretensión de extender la reclamación al importe de las sesiones de fisioterapia pudo introducirse en el proceso por vía de lo dispuesto en el artículo 286 LEC , con aportación de docume
ntos al amparo de lo dispuesto en el artículo 270 LEC . La objeción de la recurrente de que, aun en dicho caso, no habría sido posible modificar el petitum de demanda no puede ser acogida. La introducción de este hecho nuevo en aquel proceso no suponía modificación alguna de la causa petendi, ni modificaba lo que era objeto del proceso. Únicamente venía a plantear un incremento en el importe de la indemnización reclamada. Del mismo se habría dado

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados